Гр.дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В., с участием представителя истицы, адвоката ФИО3, представителей ответчика, ФИО4 и ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» об определении условий договора и понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры, - у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Восход» об определении условий договора и понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры, обосновывая свои требования тем, что она является собственником двух земельных участков №№№ и № в СНТ «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о добровольном выходе из членов СНТ, а ДД.ММ.ГГГГ года получила от СНТ проект договора на пользование объектами инфраструктуры, с условиями которого она была не согласна и несколько раз безуспешно пыталась вручить председателю СНТ и председателю сектора СНТ протокол разногласий, а затем и свой проект договора, от заключения которого ответчик уклоняется, в связи с чем, истица, ссылаясь на п.п.9, 12 ст.20, п.п.1, 2 ст.22 Устава СНТ «Восход», ст.ст.8, 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.2 ст.445 ГК РФ, просит суд обязать СНТ «Восход» заключить с ней договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в предложенной ею редакции. В ходе судебного разбирательства истица, ФИО1, уточнила исковые требования и просила суд обязать СНТ «<данные изъяты>» заключить с ней договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в новой предложенной ею редакции (л.д.164-173). В судебном заседании истица, ФИО1, и ее представитель, адвокат ФИО3, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. Представители ответчика, ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании уточненные требования истицы не признали, пояснили, что СНТ «<данные изъяты>» не намерено уклоняться от заключения договора на пользование истицей объектами инфраструктуры Товарищества, но на условиях, указанных в проекте договора, утвержденном общим собранием членов СНТ. Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО1 являлась членом СНТ «<данные изъяты>», в котором ей на праве собственности принадлежат два садовых участка № и № (л.д.13, 14) в секторе «<данные изъяты>» Товарищества, в котором созданы следующие объекты инфраструктуры: система энергообеспечения (комплектная трансформаторная подстанция, столбы и линии электропередач); внутренние и подъездные дороги СНТ; строения, сооружения и объекты для обеспечения внутренней безопасности товарищества (въездные ворота, сторожка, пожарный пруд); водопровод с водонапорной башней и насосом; организован вывоз твердых бытовых отходов (ТБО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в правление СНТ «Восход» заявление о добровольном выходе из членов СНТ, содержащем просьбу о заключении с ней договора на пользование инфраструктурой товарищества (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи ФИО1 получила письменный текст договора № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Восход» (л.д.15-21), не согласившись с условиями которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в СНТ возражение (л.д.23, 24), затем неоднократно пыталась вручить свой вариант договора председателю правления СНТ «<данные изъяты>» и председателю правления сектора «Б» (л.д.25, 26), а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском. Таким образом, истица ФИО1 имеет намерение заключить с СНТ «<данные изъяты>» договор на пользование объектами инфраструктуры – использование внутренних, а после уточнения иска, и подъездных дорог, системы электроснабжения СНТ, объектами обеспечения безопасности и вывозом ТБО, за исключением системы водоснабжения и административного аппарата СНТ, т.е. в отношении части инфраструктуры, и не согласна заключить договор в варианте ответчика. В ходе судебного разбирательства стороны представили друг другу свои проекты договоров о пользовании объектами инфраструктуры товарищества и протоколы разногласий по ним (л.д.91, 92-94, 6-11, 15-21, 95-97, 153-155, 166-172, 176), согласно которым они не могут договориться по размеру оплаты за пользование инфраструктурой – СНТ требует оплаты в двойном размере, как с собственника двух садовых участков, ФИО1 же полагает, что должна осуществлять оплату в одинарном размере; также представители СНТ желают отражения в договоре всех без исключения объектов инфраструктуры товарищества, а не только тех, пользоваться которыми желает Сивова; истица же полагает необоснованными требование с нее оплаты административных расходов СНТ; также у сторон имеются разногласия по порядку внесения платы за пользование инфраструктурой и применения санкций за нарушение сроков оплаты. Из представленного в материалы дела Устава СНТ «<данные изъяты>» (л.д.104-128) усматривается, что оно состоит из 161 участка (ст.1), разбитых на два сектора «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», имеющих свои органы управления, причем в последнем насчитывается <данные изъяты> участков, общее собрание сектора самостоятельно устанавливает размеры вступительных, членских и целевых взносов и имеют раздельный баланс (ст.8), садовод считается выбывшим из товарищества со дня подачи им письменного заявления о добровольном выходе из товарищества в правление (п.2 ст.22), членами товарищества, приобретшими дополнительно второй садовый земельный участок, внесение членских и целевых взносов производится в двойном размере (п.2 ст.33). В судебном заседании из смет расходов сектора «Б» СНТ «<данные изъяты>» установлено, что решениями общих собраний членов сектора были утверждены расходы на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.144): на обслуживание ОАО «Мосэнергосбыт» – <данные изъяты> руб. (фактически израсходовано <данные изъяты> руб.); на вывоз ТБО – <данные изъяты> руб. (фактически израсходовано <данные изъяты> руб.); на налог на землю и воду – <данные изъяты> руб. (фактически израсходовано <данные изъяты> руб.); на содержание сторожей – <данные изъяты> руб. (фактически израсходовано <данные изъяты> руб.); на содержание дорог <данные изъяты> руб. (фактически израсходовано 48205 руб.), а также планируемые расходы на ДД.ММ.ГГГГ год: на обслуживание ОАО «Мосэнергосбыт» – <данные изъяты> руб.; на вывоз ТБО – <данные изъяты> руб.; на налог на землю общего пользования – <данные изъяты> руб.; на содержание сторожей – <данные изъяты> руб.; на содержание дорог <данные изъяты> руб. (л.д.131). В судебном заседании представитель ответчика, председатель правления сектора «Б» СНТ «<данные изъяты>» ФИО5, пояснила, что запланированные в указанных сметах расходы на оперативное обслуживание ОАО «Мосэнергосбыт» на самом деле не являются расходами на обслуживание ЛЭП СНТ «<данные изъяты>», а направлены на покрытие разницы между необходимой к оплате по общему счетчику потребленной СНТ электроэнергии суммы и внесенной садоводами и оплатой потребленной ими электроэнергии. Также ФИО5 пояснила, что уличное освещение в секторе «Б» СНТ «<данные изъяты>» отсутствует. В силу положений п.п.1-2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Согласно пп.9 п.1 ст.19 того же Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. По смыслу названных норм специального Закона гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, не может быть отказано в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры. Статьей 445 ГК РФ предусмотрена процедура заключения договора в обязательном порядке. В соответствии со ст.445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Изучив представленные сторонами проекты договора и протоколы разногласий, заслушав пояснения истицы и представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости включения в заключаемый с ФИО1 договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «<данные изъяты>» право на пользование истицей системой энергообеспечения СНТ (комплектной трансформаторной подстанцией, столбами и линией электропередач), внутренними и подъездными дорогами СНТ, строениями, сооружениями и объектами обеспечения внутренней безопасности товарищества (въездные ворота, сторожка, пожарный пруд); организацией вывоза твердых бытовых отходов, а также условия о необходимости внесения ФИО1 двойной оплаты за пользование указанными объектами инфраструктуры, как собственника двух садовых участков. Позиция же представителей ответчика о необходимости включения в договор условий о внесении ФИО1 оплаты за пользование системой водоснабжения СНТ представляется суду несостоятельной, т.к. истица в судебном заседании пояснила, что не желает пользоваться данной инфраструктурой товарищества, в связи с чем, обязанность по ее содержанию без использования возложена на ФИО1 быть не может, а, в случае изъявления такого желания в будущем, в договор сторонами могут быть внесены соответствующие поправки и дополнительные условия. Кроме того, и позицию представителей СНТ «<данные изъяты>» о необходимости внесения ФИО1 оплаты административно-хозяйственных расходов СНТ, в частности, транспортных, почтовых, канцелярских, непредвиденных и дополнительных расходов, по оплате телефонных переговоров, на заработную плату председателя правления, бухгалтера и т.п., суд считает несостоятельной, т.к. указанные расходы относятся исключительно к административно-хозяйственным расходам СНТ «<данные изъяты>», как юридического лица, и обеспечения интересов членов товарищества. Между тем, и позицию ФИО1 и ее представителя, адвоката ФИО3, о необходимости включения в договор условий, указанных в п.п.2.16, 2.18, 2.19, 2.21, 2.22, 3.4, 3.5, 3.9, 5.3 и 5.5, суд считает несостоятельной, т.к. данные условия не относятся к предмету договора – пользованию индивидуальным садоводом объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, а также могут повлечь злоупотребление правом и нарушение прав и законных интересов сторон договора. Принимая же во внимание, что договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ является возмездным, суд считает необходимым определить его цену исходя из установленных судом произведенных в СНТ «<данные изъяты>» расходов на содержание указанных объектов в ДД.ММ.ГГГГ году и планируемых расходов на эти цели в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом того, что истица принимала участие в создании этих объектов и размер подлежащей взиманию с нее оплаты не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ, в следующем порядке: - за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: обслуживание энергосети – 0 руб., вывоз ТБО – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.), налог на землю – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты>.), содержание сторожей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты><данные изъяты> затраты на дорогу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты>.), итого – <данные изъяты> рублей; - за период с ДД.ММ.ГГГГ года: обслуживание энергосети – 0 руб., вывоз ТБО – <данные изъяты> коп. (из расчета: 7000 <данные изъяты>.), налог на землю – <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты>.), содержание сторожей – <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты>.), затраты на дорогу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты>.), итого – <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд считает требования истицы, в целом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в вышеуказанной части. Учитывая же положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих несение указанных расходов истицей (л.д.102, 162, 163), суд, с учетом заявленных истцом требований и категории дела, не может признать указанный истцом размер расходов по оплате услуг представителя, составляющий <данные изъяты> рублей, соответствующим требованиям разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить ФИО1 за счет СНТ «<данные изъяты>» понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: иск ФИО1 удовлетворить частично. Обязать СНТ «<данные изъяты>» (<адрес>) заключить с владельцем садовых участков № и № в секторе «Б» СНТ «<данные изъяты>» ФИО1, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на следующих условиях: 1. Предмет договора 1<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 2. Права и обязанности сторон Индивидуал обязуется: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> СНТ обязуется: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 3.Расчеты и порядок оплаты. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 4. Действие Договора. <данные изъяты> <данные изъяты> 5. Ответственность сторон. 5.1.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 5.2. В случае нарушения п. 3.3, 3.4, 3.6 с Индивидуала взыскиваются пени в размере: - при задержке платежей до 1 месяца включительно – 5% от суммы задолженности; - при задержке платежей от 1 до 2 месяцев – 10% от суммы задолженности; - при задержке свыше 3-х месяцев – 15% от суммы задолженности. При задержке оплаты от Индивидуала свыше 3-х месяцев СНТ, по решению общего собрания, вправе приостановить пользование Индивидуалом данным видом имущества. Восстановление права пользования происходит после погашения задолженности. 5.6. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязательств по настоящему договору, если причиной этому явились события непреодолимой силы, т.е. чрезвычайные и неотвратимые при данных обстоятельствах. 6.Заключительные положения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 7. Адреса и реквизиты сторон: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с СНТ «Восход» (<адрес>) в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. ФИО1 в удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья подпись В.В.Хлюстов Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>