Гр.дело №г. к о п и я З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В., с участием представителя истца, ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, - у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на 0 км. + <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП: столкновение двигавшегося со стороны <адрес> в направлении <адрес> с выездом на полосу встречного движения автомобиля «<данные изъяты>», гос.<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, гос.знак «<данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате которого истцу, двигавшемуся в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, в ходе лечения на лекарственные препараты и протезирование им было затрачено <данные изъяты> рубля, которые, а также утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг истец просит суд взыскать с ответчика, как виновника ДТП. В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу, в части взыскания с ответчика утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., было прекращено, в связи с отказом истца от иска. Истец, ФИО1, и его представитель, ФИО3, в судебном заседании настаивали на удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме. Ответчик, ФИО2, в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, каких-либо возражений на иск не представил. Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению. Вступившим в законную силу приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в нарушении п.п.1.3, 1.5, 10.3, 10.1, 8.1, 11.1, 11.4, 9.2 Правил дорожного движения при управлении автомобилем «<данные изъяты>», гос.знак «<данные изъяты>», принадлежащем ему лично, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на 0 км. + <данные изъяты> м. шоссе <данные изъяты> в Можайском муниципальном районе <адрес> при движении в направлении <адрес>, повлекшем во время выполнения обгона с выездом на встречную полосу движения столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, гос.знак «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО5, в результате которого последнему и двум пассажирам автомобиля <данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть пассажиров, а третьему пассажиру – ФИО1, был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в тяжелой черепно-мозговой травме, ушибе головного мозга тяжелой степени и открытом оскольчатом переломе правого бедра, - за что ФИО2 осужден по ст.264 ч.5 УК РФ (л.д.59-60, 61-62). В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Учитывая изложенное, суд считает установленным причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 виновными действиями ФИО2 В судебном заседании из пояснений истца, его представителя и материалов дела также установлено, что на протезирование в Можайской ЦРБ (л.д.15, 16, 17, 67), диагностику и приобретение лекарственных препаратов и средств ФИО1 было затрачено <данные изъяты> руб. 01 коп., что подтверждается представленными истцом соответствующими квитанциями, товарными и фискальными чеками, счетами (л.д.18-55, 80, 81, 82, 83, 84). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал матери истца, ФИО3, <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП (л.д.12). В силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу положений п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В подпункте «б» пункта 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, если потерпевший, нуждающийся в дополнительном питании, приобретении лекарств, протезировании, постороннем уходе, санаторно-курортном лечении, приобретении специальных транспортных средств и т.п., и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть причиненных истцу телесных повреждений и необходимость получения срочной квалифицированной медицинской помощи, суд полагает произведенные истцом расходы на протезирование и приобретение медикаментов, получения которых бесплатно, качественно и своевременно истец фактически был лишен, - подлежащими взысканию с причинителя вреда. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что виновными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящий из стоимости произведенных затрат на протезирование и приобретение медикаментов, в связи с чем, считает требования ФИО1, в части взыскания с ответчика данной суммы в возмещение ущерба, за вычетом добровольно переданных ответчиком <данные изъяты> рублей, т.е. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая же во внимание, что в исковом заявлении истец просил о взыскании с ответчика понесенных им расходов на медикаменты в размере <данные изъяты> рубля, однако, доказательств несения указанных расходов на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истцом суду не представлено, суд считает требования ФИО1, в части взыскания с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Рассматривая же требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона. Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 ГК РФ установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями и в случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, ответственность за причинение морального вреда наступает и без вины причинителя вреда. Согласно ч.ч.1 и 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает, что неправомерными (в нарушение требований ПДД) действиями ответчика, причинившего источником повышенной опасности вред здоровью истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, связанных с тяжким повреждением здоровья и испытанием боли, а также нравственных переживаниях в связи с болезненным состоянием, утратой трудоспособности и возможности продолжения активной общественной жизни, вследствие ограничения возможности передвижения, в связи с чем, полагает требования ФИО1 о взыскании с причинителя вреда ФИО2 компенсации морального вреда, в целом, законными и обоснованными. Между тем, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истцу, степень его тяжести и продолжительность его восстановления, суд считает необходимым, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, одновременно, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму. Принимая во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить ФИО1 за счет ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.62). Учитывая же, что в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1448 руб. 83 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> <адрес> <адрес>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в счет возмещения расходов на медикаменты, лечение и протезирование, <данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп. ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО2 в счет возмещения расходов на медикаменты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, – отказать. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, государственную пошлину в доход государства (в районный бюджет) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: истцом и его представителем – в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком – в течение 10-ти дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Судья подпись В.В.Хлюстов Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>