Дело № 2-814-2011 г.

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 июня 2011 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Бециной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шемякина В.Т. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Шемякина В.Т. обратилась в суд с названным заявлением и просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа(исполнительного листа) о возложении обязанности на директора *** средней общеобразовательной школы дать мотивированный ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ, связанное с получением копий протокола общего собрания трудового коллектива школы.

Свои требования заявительница обосновывает тем, что данный ей в письменном виде ответ директора *** средней общеобразовательной школы не является мотивированным.

Представитель Можайского отдела судебных приставов полагала заявление Шемякиной В.Т. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Директор МОУ *** средняя общеобразовательная школа Гаманова Н.А. возражала против удовлетворения заявления Шемякиной В.Т.

Суд считает, требования Шемякиной В.Т. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений заявительницы, представителей заинтересованных лиц, материалов дела установлено, что решением *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на директора *** средней общеобразовательной школы Гаманову Н.А. была возложена обязанность дать мотивированный ответ на заявление Шемякиной В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с получением копии протокола общего собрания трудового коллектива школы.(л.д.8).

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № (л.д.11).

Установлено, что во исполнение вышеуказанного решения *** городского суда и в ответ на заявление Шемякиной В.Т. за подписью директора *** школы Гамановой Н.А. направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что была проведена полная проверка архивных дел школы. Протоколы об избрании в 1992 г. комиссии по трудовым спорам не обнаружено. В этом же письме обращено внимание Шемякиной В.Т. на то, что во вступивших в законную силу решении *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определении от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие документов об избрании КТС в интересующий заявительницу период(л.д.14, 37-42,43-47).

Согласно материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) Гамановой Н.А. в Можайский отдел судебных приставов были представлены повторно: мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Шемякиной В.Т.(на двух страницах печатного текста), копии актов передачи документации при смене руководства школы(1990,1993,1998,2000,2002 г.г.)(л.д.17,18,21-22,60-74).

Кроме того, письменный ответ об отсутствии интересующей заявительницу документации за подписью Гамановой Н.А. был дан ДД.ММ.ГГГГ за №(л.д.4, 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением решения Солнечногорского городского суда в полном объеме(л.д.3).

Между тем, как пояснила заявительница истребуемые ею протоколы общих собраний трудового коллектива школы за 1993 г. необходимы ей для пересмотра решения *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шемякиной В.Т. к *** средней школе о восстановлении на работе(л.д.37-42).

Однако, как следует из текста указанных выше решения и определения *** городского суда документы, свидетельствующие об избрании КТС в *** средней школе отсутствовали и на момент их вынесения(л.д.37-42, 43-47).

Как пояснила, директор школы Гаманова Н.А. за прошедшее после увольнения Шемякиной В.Т. время, несколько раз сменилось руководство *** школы, и ни в одном из актов передачи документации нет указания на истребуемые заявительницей протоколы.

Со слов Гамановой Н.А. одно из мотивированных писем в адрес заявительницы возвращено почтой с отметкой об отказе адресата от получения(л.д.50).

Согласно расписок Шемякина В.Т. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена была с материалами исполнительного производства, в которых имеются копии представленных школой документов и мотивированных ответов, ДД.ММ.ГГГГ ей вручены копии актов передачи документации по *** общеобразовательной школе(л.д.76).

Доводы Шемякиной В.Т. о том, что ответы директора школы не мотивированы, по мнению суда не состоятельны. Поскольку мотивированный ответ на обращение гражданина предполагает результат рассмотрения обращения и мотивы(причины), обстоятельства, в связи с которыми лицо рассматривавшее обращение пришло к конкретному решению.

Письма за подписью директора Порецкой средней общеобразовательной школы Гамановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствуют указанным критериям(л.д.4,14,18).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое Шемякиной В.Т. постановление судебного пристава-исполнителя законно, поскольку вынесено обоснованно и в рамках его компетенции.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Шемякина В.Т. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отказать;

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

Мотивированный текст решения составлен 30 июня 2011 года.

С У Д Ь Я: