Дело № 2-710/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Бециной М.Н.,

с участием адвоката Рамазановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АГВ к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ № по Москве и <адрес>, 3-иему лицу Федеральному бюджетному учреждению *** о признании права на досрочную трудовую пенсию

у с т а н о в и л:

АГВ. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит обязать ответчика принять к зачету в специальный стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период ее работы в должности *** УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ***; признать за нею право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что данный период не засчитан в ее специальный стаж ответчиком в связи с тем, что ***» документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.

В судебном заседании истица АГВ. и ее представитель на исковых требованиях настаивали.

Ответчик - представитель ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ № по Москве и <адрес> исковые требования не признал.

Третье лицо - представитель *** исковые требования поддержала.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из пояснения сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АГВВ. обратилась в комиссию по пенсионным вопросам при УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Решением Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии отказано, отказ мотивирован отсутствием требуемого специального стажа работы с особыми условиями труда (л.д.4). При этом в специальный стаж истицы не был включен период работы в ***-5 в должности медицинской сестры и палатной медицинской сестры ***» УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** день, поскольку документально не подтверждена постоянная и непосредственная занятость в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.

С данным решением согласиться нельзя т.к. оно не соответствует Конституции Российской Федерации и Закону РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

В ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Действующее законодательство права гражданина в области пенсионного обеспечения ставит в прямую зависимость от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, ее объема и характера.

Из пояснений истицы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в учреждение *** на должность *** (л.д.5-6).

Истица пояснила, что рабочее место было расположено на закрытой территории исправительного учреждения, в здании общежития, в котором проживают осужденные, работниками дома ребенка являются также и осужденные, с которыми она находится постоянно в течение всего рабочего дня, в ее непосредственном подчинении находилась санитарка-няня из числа осужденных, также приходилось общаться с осужденными -матерями детей.

Представитель *** пояснил, что должностная инструкция как палатной медицинской сестры предусматривает постоянный контакт с лицами из числа спецконтингента, в *** имеет в своем подчинении младший персонал из числа спецконтингента, матерями детей, находящимися в *** являются осужденные.

Из представленных в материалы дела должностной инструкции палатной медицинской сестры ***, что работник имеет постоянный контакт с лицами из числа спецконтингента (л.д.7), справками *** по <адрес> о том, что истица в течении рабочего дня контактирует с осужденными (л.д.23, 32-34), перечнем должностей осужденных занятых на работах по хозяйственному обслуживанию *** (л.д.35-36) Таким образом суд полагает, истицей доказан факт ее постоянной и непосредственной работы с осужденными в течение полного рабочего дня, тогда как представитель УПФР убедительных доказательств не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск АГВ. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск АГВ к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ № по Москве и <адрес>, 3-иему лицу Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № о признании права на досрочную трудовую пенсию, удовлетворить.

обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный трудовой стаж период работ АГВ в Учреждении УУ-163/5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской и палатной медсестры;

признать за АГВ право на досрочное назначение пенсии по возрасту в соответствии с подп.8 п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

Судья: