РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Проскуряковой О.А. при секретаре Мыколюк И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк *** к Смирнова Г.Ф., А.Д. о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Смирнова Г.Ф., А.Д. к ОАО «Банк *** о расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л: ОАО «Банк *** обратилось в суд с иском о взыскании солидарно со Смирновых Г.Ф., А.Д. задолженности по кредиту в сумме 250266 руб. 54 коп. и госпошлину в возврат в сумме 5702 руб. 67 коп., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор кредита, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 200000 руб. под 39% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Ссылаясь на то, что ответчики не исполняют в надлежащем порядке свои обязательства по возвращению кредита и процентов, несвоевременно и не в полном объеме производили погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 174449 руб.16 коп., просроченным процентам в сумме 65285 руб.20 коп., пени в сумме 10532 руб.18 коп., истец просит удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что по настоящее время долг не погашен, сумма задолженности не изменилась. Ответчица Смирнова Г.Ф. и ее представитель с иском согласились частично, полагали, подлежит взысканию сумма основного долга, пени и проценты завышены и не подлежат взысканию. При этом ответчиками заявлен встречный иск о расторжении кредитного договора, поскольку его условия являются кабальными, существенно изменились условия, которые ответчики не могли предвидеть при заключении договора, а именно уменьшение заработной платы и невозможности в полном объеме погашать кредит. Ответчик Смирнов А.Д. в заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца со встречным иском не согласился, полагал изменение материального положения ответчиков не является основанием к расторжению договора, условия договора были известны ответчиками, они могли не согласиться с ними и не заключать договор. В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк *** и Смирновой Г.Ф., Смирновым А.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых. При этом заемщики обязались возвращать кредит и проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячно аннуитетного платежа в размере 9648 руб. до полного погашения кредита и процентов за его пользование, а также определен порядок погашения задолженности (п.п.3.5, 3.8 договора). Установлено, что в связи несвоевременными выплатами и выплатами не в полном размере ежемесячных платежей по договору кредита образовалась задолженность по основному долгу в сумме 174449 руб.16 коп., просроченным процентам в сумме 65285 руб.20 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 10532 руб.18 коп. Ответчица Смирнова Г.Ф. пояснила, что она с супругом не момент заключения договора не могла предвидеть, что ее заработная плата существенно измениться, и они не смогут выплачивать кредит в полном объеме, также полагала, что условия кредитования являлись кабальными, поскольку в других банках процентная годовая ставка была ниже. Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Между тем ответчиками не представлено доказательств наличия одновременно обязательных обстоятельств, предусмотренных ст.451 ГПК РФ, само по себе изменение финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора ответчики были обязаны предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. Также установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств кабальности сделки, предусмотренных ст.179 ГК РФ, ответчиками не представлено. Кроме того, глава 26 ГК РФ не предусматривает изменение финансово-экономической обстановки в качестве основания для прекращения основного обязательства. Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает оснований для расторжения кредитного договора не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречных требований должно быть отказано. Из представленных ответчиками в материалы дела платежных поручений и расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что ответчиками было выплачено в счет погашения кредита и процентов за его пользование 139584 руб. 17 коп. Представитель истца пояснил, что поскольку ответчиками производилась несвоевременная оплата кредита, то в соответствии с п.3.8 договора в первую очередь погашалась задолженность по процентам и штрафы, тогда как сумма основного долга практически не погашалась. Ответчиками данные обстоятельства не оспаривались. Принимая во внимание сумму основного долга, размер процентов за пользование кредитом, суд полагает, сумма пени соразмерна долгу, требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованны и полежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в общей сумме 5702 руб.67 коп. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск ОАО «Банк *** к Смирнова Г.Ф., А.Д. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить; взыскать солидарно со Смирнова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, Смирнов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Банк *** задолженность по кредиту в сумме 250266 руб. 54 коп., госпошлину в возврат в сумме 5702 руб.67 коп., а всего 255969 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб.21 коп.; отказать в удовлетворении встречного иска Смирнова Г.Ф., А.Д. к ОАО «Банк *** о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Банк *** Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления. Судья: подпись Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2011 года. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья О.А.Проскурякова Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-495/11 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.