Дело № 2-863-2011 г.

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

с участием прокурора Беланова Я.В.

при секретаре Бециной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова О.В. к ООО «***» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калашникова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском. Уточнившись, истица просит суд восстановить ее на работе в должности продавца-кассира, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, считать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. Свои требования истица обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «***» в должности продавца-кассира. Истица ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, при получении трудовой книжки она узнала о том, что была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Считая, что увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, истица просит суд удовлетворить ее уточненные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, заявив при этом о пропуске истицей месячного срока обращения с иском в суд.

Прокурор полагал иск Калашниковой О.В. не подлежащим удовлетворению.

Суд считает, иск Калашниковой О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Калашникова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «***» на должность продавца-кассира, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности(л.д.7,27).

Установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением продавца Ходуновой Н.Ф. была создана ревизионная комиссия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проверки товарных остатков магазина «Продукты», в котором работала истица(л.д.35). Согласно приказа в ревизию надлежало проводить в присутствии всех шестерых продавцов, включая Калашникову О.В., которая была отозвана из отпуска(л.д.35).

Установлено, что в результате ревизии обнаружена недостача товаро-материальных ценностей на сумму *** коп.(л.д.42).

Как пояснили представители ответчика всем продавцам предложено было дать письменные объяснения. Продавцами Савченко Л.Н., Сафиуллиной С.В., Ходуновой Н.Ф., Суриковой А.И., Шмадченко И.А. были даны письменные объяснения, в которых согласились погасить свою долю от обнаруженной недостачи(л.д.36-40). Калашникова О.В. отказалась от дачи объяснений о чем был составлен акт(л.д.33).

Приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова О.В. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия(л.д.24). Из пояснений представителей ответчика следует, что истица от ознакомления с приказом об увольнении отказалась, о чем в материалы дела представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34).

Согласно записи в книге движения трудовых книжек Калашниковой О.В. трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ(л.д.106-108). Данный факт истицей не оспаривается.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено о пропуске истицей месячного срока обращения в суд с иском(л.д.109).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 г. заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Из материалов дела установлено, что иск Калашниковой О.М. подан в суд 27.06.2011 г., т.е. с пропуском месячного срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Истица не ходатайствовала о восстановлении срока, доказательств уважительности пропуска срока ею не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, иск Калашниковой О.М. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Калашникова О.В. к ООО «***» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

С У Д Ь Я: