ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Проскуряковой О.А. при секретаре Мыколюк И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева И.П., Ануфриевой И.В., Шерюковой Т.Т., Петровой С.В. к ОАО «Можайский мясокомбинат» об отмене частично приказа об установлении неполной рабочей недели, взыскании заработной платы, у с т а н о в и л : Воробьева И.П., Ануфриева И.В., Шерюкова Т.Т., Петрова С.В. обратились в суд с иском об отмене приказа генерального директора ОАО «Можайский мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ №-п-во и от ДД.ММ.ГГГГ № п-во об установлении неполной рабочей недели и взыскании задолженности по заработной плате в следующих суммах: Воробьева И.П. – 20826 руб.20 коп., Ануфриевой И.В. – 19332 руб.98 коп., Шерюковой Т.Т. – 20507 руб.72 коп., Петровой С.В. – 19357 руб. Свои требования истцы обосновывают тем, что они являются работниками ОАО «Можайский мясокомбинат» приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ была установлена 4-днеевная рабочая неделя с оплатой за фактически отработанное время, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии установлена 3-дневная рабочая неделя с оплатой за фактически отработанное время. Ссылаясь на то, что изменение условий труда, введение неполной рабочей недели допускается только в исключительных случаях с согласия профсоюзного органа, установление данного режима произведено с нарушением процедуры, нарушает права истиц на получение заработной платы в полном объеме, истцы просят удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании истицы поддержали заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя и был извещен о дне и времени слушания дела. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании из пояснения сторон и материалов дела установлено, что на основании приказа генерального директора ОАО «Можайский мясокомбинат» №-п-во от ДД.ММ.ГГГГ в связи со снижением объеме производства для работников предприятия (кроме продавцов, водителей, рабочих со сменным графиком) установлена 4-дневная рабочая неделя с оплатой за фактически отработанное время (л.д.9). Приказом № п-во от ДД.ММ.ГГГГ в связи со снижением объема производства для работников установлена 3-дневная рабочая неделя (понедельник, среда, четверг) с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за фактически отработанное время (л.д.8). Истицы пояснили, что оснований для сокращения рабочей недели, предусмотренных законом не имелось, по настоящее время часть работников, в том числе истицы, выходят на работу полную рабочую неделю, предприятие не закрыто. В соответствии со ст.74 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. В случае когда причины, указанные в ч.1 настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев. Из представленных в материалы дела приказов усматривается, что основанием к установлению режима неполной рабочей недели явилось снижение производства, при этом не представлено материалов, подтверждающих изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, могло ли снижение производства повлечь массовое увольнение работников предприятия, не ухудшилось ли положение работников по сравнению с условиями коллективного договора, также оспариваемые приказы не содержат указаний на какой срок установлен режим сокращенной рабочей недели, Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п.7 ч.1 ст.77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст.74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст.56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Таким образом обязанность по представлению доказательств, обосновывающих правомерность издания приказа об установлении режима неполной рабочей неделе лежит на работодателе. Однако ответчик своего представителя в суд не направил, доказательств, обосновывающих издание оспариваемых приказов не представил. При таких обстоятельствах суд полагает требования истиц об отмене приказов и взыскании недополученной части заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд р е ш и л : Воробьева И.П., Ануфриевой И.В., Шерюковой Т.Т., Петровой С.В. к ОАО «Можайский мясокомбинат» об отмене частично приказа об установлении неполной рабочей недели, взыскании заработной платы удовлетворить; признать незаконным приказ генерального директора ОАО «Можайский мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ №-п-во в части установлении 4-дневной рабочей недели Воробьева И.П., Ануфриевой И.В., Шерюковой Т.Т., Петровой С.В.; признать незаконным приказ генерального директора ОАО «Можайский мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ № п-во в части установлении 3-дневной рабочей недели Воробьева И.П., Ануфриевой И.В., Шерюковой Т.Т., Петровой С.В.; взыскать с ОАО «Можайский мясокомбинат» в пользу Воробьева И.П. задолженность по заработной плате с декабря 2010 г. по март 2011 г. в сумме 20826 (двадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб.20 коп.; взыскать с ОАО «Можайский мясокомбинат» в пользу Ануфриевой И.В. задолженность по заработной плате с декабря 2010 г. по март 2011 г. в сумме 19 332 (девятнадцать тысяч триста тридцать два) руб.98 коп.; взыскать с ОАО «Можайский мясокомбинат» в пользу Шерюковой Т.Т. задолженность по заработной плате с декабря 2010 г. по март 2011 г. в сумме 20 507 (двадцать тысяч пятьсот семь) руб.72 коп.; взыскать с ОАО «Можайский мясокомбинат» в пользу Петровой С.В. задолженность по заработной плате с декабря 2010 г. по март 2011 г. в сумме 19 357 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят семь) руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья О.А.Проскурякова Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-604/11 г. Дело хранится в Можайском горсуде Московской области.