Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Проскуряковой О.А. при секретаре Мыколюк И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») к Парамонова Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Парамоновой Г.В. ущерба, причиненного ДТП в размере 1657 022 руб.25 коп. и госпошлины в возврат в сумме 16 485 руб.12 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине Мерседес-Бенц S350, гос.рег.знак № застрахованной у истца, были причинены механические повреждения. В результате страхового случая истец выплатил страховое возмещение в сумме 2485022 руб. 25 коп., за реализацию автомашины было получено 708000 руб., также в порядке возмещения ущерба лицом, ответственность которого застрахована, страховой компанией ответчика было выплачено 120000 руб. Истец, ссылаясь на то, что в порядке суброгации к нему перешло право требования, просит взыскать с ответчицы в свою пользу ущерб в сумме 1657 0 22 руб. 25 коп. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.3). Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя и была извещена о дне и времени слушания дела, доказательств уважительности причин не явки не представила. Представитель ответчика возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении, при этом полагала сумма ущерба подлежит уменьшению с учетом материального положения ответчицы. Третье лицо Васильев Д.П. в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд считает, иск подлежащим удовлетворению частично. В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Алтуфьевском шоссе г.Москвы возле д.97 произошло ДТП, в результате которого автомашине Мерседес-Бенц S350, гос.рег.знак №, принадлежащей ЗАО «Бриджтаун Фудс», под управлением Васильева Д.П., были причинены механические повреждения. В предыдущих судебных заседаниях ответчица с иском не согласилась, при этом пояснила, что ее вины в ДТП нет, она совершала маневр по развороту на зеленый сигнал светофора, вторую автомашину не видела, ДТП могло произойти по вине второго водителя, который двигался с большой скоростью. Из ранее данных пояснений Парамоновой Г.В., письменных объяснений водителей, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП усматривается, что Парамонова Г.В., управляя автомашиной Форд Фокус, гос.рег.знак № двигалась по Алтуфьевскому шоссе в сторону МКАД, выехала на перекресток с Вологодским проспектом на зеленый сигнал светофора и совершая разворот, почувствовала удар в правую часть автомашины. Из объяснений водителя Васильева Д.В. усматривается, что он управляя автомашиной Мерседес-Бенц S350, гос.рег.знак № двигался по Алтуфьевскому шоссе в сторону Центра, проехал пост ГИБДД, на перекрестке горел зеленый сигнал светофора, при проезде через перекресток слева вынырнула машина, он попытался уйти от столкновения вправо, но не справился с управлением и автомашина врезалась в столб. Указанные пояснения водителей подтверждаются схемой ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД и подписанной водителями, из которой усматривается, что ДТП произошло на крайней левой полосе дороги по направлению в центр. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Парамонова Г.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения (далее ПДД) (п.13.4) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д.134). В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчицей не представлено убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях второго водителя Васильева Д.В. нарушений ПДД, которые могли бы привести в рассматриваемому ДТП. Пояснения Парамоновой Г.В., в том числе о превышении Васильевым Д.В. скорости движения, суд находит несоответствующими действительности и оценивает их критически, поскольку Парамонова Г.В. прямо заинтересована в положительном результате рассмотрения дела. Проанализировав представленные материалы, пояснения сторон и доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее причинение ущерба, произошло в результате нарушения Парамоновой Г.В. п.13.4 ПДД, предусматривающего, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Поскольку ответчиком доказательств обратному не представлено, суд полагает, ДТП произошло по вине Парамоновой Г.В. Согласно положениям ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из представленных материалов усматривается, что стоимость восстановительного ремонта Мерседес-Бенц S350, гос.рег.знак № составила 2291484 руб.33 коп. (л.д.24-39), в связи с наступлением страхового случая на условиях «полной гибели» ОСАО «Ингосстрах» выплатило страхователю стоимость автомашины 2485022 руб. 25 коп. (л.д.7,49), при реализации автомашины ОСАО «Ингосстрах» было получено 708000 руб. (л.д.57), а также лимит ответственности по договору страхования Парамоновой Г.В. 120000 руб., разница составляет 1657022 руб. 25 коп. Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая ранее изложенное, отсутствие доказательств вины второго водителя Васильева Д.В. в совершенном ДТП, суд не усматривает оснований к уменьшению размера возмещения в связи с наличием неосторожности потерпевшего. Между тем, из материалов дела усматривается, что ежемесячная заработная плата Парамоновой Г.В. составляет 20000 руб., иного имущества не имеет. Принимая во внимание сумму ущерба, которая является значительной для ответчицы, ее материальное положение, отсутствие дополнительных доходов помимо заработной платы, суд полагает возможным уменьшить сумму ущерба, подлежащего взысканию на 100000 руб., и взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1557022 руб. 25 коп. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 16 485 руб.12 коп. (л.д.4,5). Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая частичное удовлетворение требований, суд полагает необходимым взыскать госпошлину в возврат в сумме 15490 руб. 90 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск ОСАО «Ингосстрах» к Парамонова Г.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично; взыскать с Парамонова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 1557022 руб. 25 коп., госпошлину в возврат в сумме 15495 руб. 90 коп., а всего 1572518 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 15 коп. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления. Судья: подпись Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2011 года. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья О.А.Проскурякова Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-608/11 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.