о разделе в натуре жилого дома

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

С участием адвокатов Клочковой Л.С.,Дроган Н.О.

При секретаре Ермошенковой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенникова Н.М. к Варфоломеевой Т.М. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка и по встречному иску Варфоломеевой Т.М. к Щенникова Н.М., Федеральному Государственному Учреждению «Кадастровая палата по <адрес>»,3-ему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возложении обязанности снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, признании ничтожным договора дарения,разделе в натуре жилого дома и земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Щенникова Н.М.обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит произвести раздел в натуре жилого дома и земельного участка площадью 2400 кв м с кадастровым номером №,расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что она является собственником ? доли указанного жилого дома на основании договора дарения доли дома и собственником ? доли указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчица является собственницей другой половины жилого дома и земельного участка. Между сторонами возникают споры по поводу пользования домом, ответчица чинит ей препятствия в пользовании мансардой; установила ограждение на ее половине земельного участка. Истица просит выделить ей часть жилого дома и земельного участка с восточной стороны.

Ответчица Варфоломеева Т.М.исковые требования не признала,после уточнения исковых требований обратилась в суд со встречным иском к Щенниковой Н.М.,просит обязать ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № в связи с кадастровой ошибкой; признать договор дарения доли жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Е.А.и Щенниковой Н.М.ничтожным в части дарения ? доли мансарды; произвести раздел жилого дома и земельного участка по первому варианту заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» -по сложившемуся порядку пользования домом и участком.

В обоснование заявленных требований истица по встречному иску Варфоломеева Т.М.ссылается на то, что кроме участка, находящегося в общей долевой собственности с истицей Щенниковой Н.М.площадью 2400 кв м,она имеет в собственности участок площадью 600 кв м, расположенный рядом с границей участка, находящегося в общей долевой собственности; истицей Варфоломеевой Т.М. поставлен на государственный кадастровый учет участок площадью 2400 кв м с кадастровым номером №;при этом графическая часть участка, поставленного на государственный кадастровый учет, не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок; в графической части изображен участок с ? долей дома под ним,в то время как в общей долевой собственности сторон находится земельный участок площадью 2400 кв м; данный участок расположен под всем жилым домом; кроме того, по мнению истицы по встречному иску Варфоломеевой Т.М., по договору дарения ей подарена матерью Волковой Е.А.доля жилого дома и целая мансарда, однако в свидетельстве о государственной регистрации права указана ? доля мансарды; в силу чего заключенный позднее матерью Волковой Е.А.договор дарения доли жилого дома со Щенниковой Н.М.является ничтожным, так как матерью дарится ответчице ? доля мансарды, в то время как она ей уже подарена; просит произвести раздел дома и участка по сложившемуся порядку пользования, то есть с выделением ей в пользование мансарды и разделом жилого дома (лит А).

В судебном заседании истица Щенникова Н.М.исковые требования поддержала; просит произвести раздел жилого дома и земельного участка по второму варианту заключения экспертов- в соответствии с идеальными арифметическими долями в праве собственности, указывая, что ответчицей ей чинятся препятствия в производстве ремонта кровли дома; в ее доле дома отсутствует печь; она не может установить ее, так как не имеет доступа к кровле дома; со встречным иском не согласна.

Ответчица Варфоломеева Т.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Варфоломеевой Т.М.Варфоломеев Г.И., действующий по доверенности, исковые требования Щенниковой Н.М.не признал; встречный иск поддержал.

Соответчик –представитель ФГУ «Кадастровая палата по <адрес> полагает исковые требования в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка в его графическом изображении подлежащим удовлетворению; по остальным требованиям полагается на усмотрение суда.

3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не направлен, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Щенниковой Н.М.и Варфоломеевой Т.М.подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего:

В соответствии с ч.3 ст.252 Гражданского Кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд находит установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок при доме площадью 2400 кв м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для ведения личного подсобного хозяйства находятся в общей долевой собственности (по ? доле за каждой) сторон :Щенниковой Н.М. и Варфоломеевой Т.М..

Из материалов дела судом установлено, что ? доля дома принадлежит Варфоломеевой Т.М.на основании договора дарения домовладения, заключенного между Волковой Е.А. и Варфоломеевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного председателем исполкома Глазовского сельского Совета Можайского района по реестру №.(л.д.22). Из данного договора усматривается, что даритель дарит одаряемой ? долю бревенчатого жилого строения, 1/2 долю бани и мансарды (мансарда дарится полностью) (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеевой Т.М.зарегистрировано право общей долевой собственности на дом в ЕГРП. Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается вид права: общая долевая собственность; размер доли в праве -1/2 ;объект права: жилой дом назначение :жилое 1-этажный общая площадь 121,4 кв м,инв.№ 132:041-5234 литА,А1,а,а1,а2 (л.д.35).

Вторая половина дома принадлежит Щенниковой Н.М.на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Е.А.и Щенниковой Н.М, удостоверенного государственным нотариусом Можайской государственной нотариальной конторы Сафроновой М.П.по реестру № (л.д.6).

Из данного договора усматривается, что дарителем дарится одаряемой ? доля жилого дома, состоящего из бревенчатого строения полезной площадью 72,3 кв м,в том числе жилой -41,4 кв м и нежилых строений :мансарды, двух веранд, холодной пристройки, четырех сараев, бани, двух навесов (л.д.6).Право собственности Щенниковой Н.М. на ? долю жилого дома зарегистрировано в Можайском филиале БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 об.)

Из технического паспорта на дом по состоянию ДД.ММ.ГГГГусматривается,что дом состоит из основного бревенчатого строения (лит А),с мансардой (лит.А1), двумя верандами (лит.а,а1), холодной пристройкой (лит. а1), трех сараев (лит.Г3,Г4,Г5),хозяйственной постройки (лит.Г6),бани (лит.Г7) с предбанником (лит.Г5),хозблоком (лит.Г9).крыльцом (лит.Г10),двумя туалетами (лит.Г11,Г12).Из поэтажного плана усматривается, что жилой дом разделен сторонами, имеется стена; в дом устроено два входа; печь и вход в мансарду расположены лишь в одной половине дома; мансардный этаж не разделен между сторонами. Указанное доказательство подтверждает доводы истицы Щенниковой Н.М.о том, что она не имеет доступа в мансардный этаж; половина дома, которую она фактически занимает, не имеет отопления.

Согласно ст.134 Гражданского Кодекса РФ Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том,что дарителем Волковой Е.А.подарен сторонам в равных долях жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения (лит А),с мансардой, двумя верандами (лит.а,а1),пристройкой (лит. а1), четырех сараев (лит.Г,Г1,Г3,Г4),бани (лит.Г2),двух навесов (лит.Н,Н1).Поскольку жилой дом и мансарда образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь; при этом действие сделки, заключенной по поводу дома, распространяется на все его составные части.

Суд не может согласиться с доводами представителя истицы Варфоломеевой Т.М.о том, что Волкова Е.А.так распорядилась своим домом, подарив одной из сторон долю жилого дома без мансарды, а другой стороне – с мансардой, поскольку каждому из долевых собственников должна быть выделена доля дома от фундамента до кровли для использования дома по своему назначению.

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными договор дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ на имя Щенниковой Н.М. и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Варфоломеевой Т.М.

На основании вышеизложенного, исковые требования Варфоломеевой Т.М.в части признания ничтожным договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГне подлежат удовлетворению.

По делу назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В связи с вышеизложенными выводами суд считает возможным произвести раздел вышеуказанного дома по варианту № 2 заключения эксперта с учетом идеальных долей совладельцев в праве собственности на дом с тем, чтобы каждый из совладельцев мог использовать дом по своему назначению.

Раздел дома по варианту № 1 заключения экспертов –по сложившемуся порядку пользования домом –нарушает права Щенниковой Н.М.,так как ей принадлежит на праве собственности ? доля целого жилого дома (с мансардой), в силу чего отвергается судом.

Согласно данного варианта Щенниковой Н.М.выделяется часть жилого дома лит. «А» общей площадью 37,1 кв м,в том числе общей жилой площадью 37,1кв м, из них жилой площадью 20,8 кв м, состоящая из кухни под номером 3 площадью 16,3 кв м, жилой комнаты под № 4 площадью 20,8 кв м, части холодной пристройки лит «а1» общей площадью 15,5 кв м, в том числе подсобного помещения под № 2 площадью 15,5 кв м, веранду лит. «а2» общей площадью 14,2 кв м, состоящую из помещения под № 1 площадью 14,2 кв м, часть мансарды, состоящую из помещения под № 5 с измененными размерами 2,36 м х 10,10 м = 23,8 кв м, всего общей площадью всех частей здания 90,6 кв м,в том числе общей жилой площадью 60,9 кв м, из нее жилой площадью 44,6 кв м; хозяйственные постройки и сооружения – часть сарая лит. «Г4» размером 4,14 м х 4,20 м площадью 17,4 кв м, что составляет 50/100 долей жилого дома и соответствует ее правоустанавливающим документам на дом (1/2 доля) всего на сумму 616829 руб.,что 18532 руб. меньше стоимости, приходящейся на ее идеальную долю.

Варфоломеевой Т.М. выделяется часть жилого дома лит «А» общей площадью 34,8 кв м,в том числе общей жилой площадью 34,8 кв м, из нее жилой площадью 20,6 кв м, состоящая из кухни под № 3 площадью 14,2 кв м,жилой комнаты под № 4 площадью 20,6 кв м, части холодной пристройки лит «а1» общей площадью 15,5 кв м, состоящая из подсобного помещения под № 2 площадью 15,5 кв м, веранды лит «а»,состоящая из помещения под № 1 площадью 11,5 кв м, часть мансарды лит «А1» -помещение № 5 с измененными размерами 2,36 м Х 10,10 м площадью 23,8 кв м,всего общей площадью всех частей здания 85,6 кв м, в том числе общей жилой площадью 58,6 кв м, из нее жилой площадью 44,4 кв м; хозяйственные постройки и сооружения :часть сарая лит Г4 размерами 4,17 м х 4,20 м площадью 17,5 ев м, водопровод 30 п/м, что составляет 50/100 долей и соответствует ее правоустанавливающим документам на дом (1/2 доля) всего на сумму 653892 руб.,что на 18532,00 руб. больше стоимости, приходящейся на ее идеальную долю.

В соответствии с ч.4 ст.252 Гражданского Кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Таким образом,с Варфоломеевой Т.М. в пользу Щенниковой Н.М.подлежит взысканию компенсация за разницу в долях в сумме 18532 руб.

В связи с разделом дома по данному варианту требуется произвести работы по переоборудованию жилого дома,а именно : устройство разделительной стены в помещении № 5 мансарды лит «А1»-22,5 м.Стоимость затрат согласно заключению эксперта составляет 10241 руб.

Общую стоимость строительных работ и материалов по переоборудованию на сумму 10241 руб. суд считает возможным возложить на стороны в равных долях.

При таких обстоятельствах исковые требования Варфоломеевой Т.М.о разделе дома по варианту № 1 (по сложившемуся порядку пользования домом) заключения эксперта не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела, пояснений сторон судом также установлено, что матери истиц Волковой Е.А. принадлежал на праве собственности земельный участок при доме площадью 0,24 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Щенниковой Н.М.получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанного земельного участка, выданное нотариусом <адрес> Вартанян Л.А.по реестру № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону получено Варфоломеевой Т.М. (выдано нотариусом <адрес> Вартанян Л.А.по реестру №) (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеевой Т.М.получено свидетельство о государственной регистрации права на ? долю указанного земельного участка (л.д.36).

Из материалов дела также усматривается,что Варфоломеевой Т.М. был выделен в собственность земельный участок площадью 600 кв м для ведения личного подсобного хозяйства в д.Милятино на основании свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37)

Землеотводные документы на указанный участок отсутствуют.

Из кадастрового паспорта на земельный участок, выданного на имя Варфоломеевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; площадь участка - 2400 кв м; размер доли -1/2 (л.д.50-51).

Из пояснений сторон, представителя ФГУ «Кадастровая палата по <адрес>», плана (чертежа) земельного участка судом установлено, что на нем изображена часть земельного участка с указанием доли жилого дома (граница участка проходит под серединой жилого дома), что не соответствует правоустанавливающим документам на жилой дом и земельный участок.

Из заключения экспертов судом установлено,что Варфоломеева Т.М.фактически пользуется земельным участком площадью 2054 кв м, что на 254 кв м превышает данные ее правоустанавливающих документов (1200 кв м + 600 кв м ); Щенникова Н.М. пользуется земельным участком площадью 1200 кв м, что соответствует ? доле от площади земельного участка 2400 кв м (свидетельство Волковой Е.А.).

Экспертами также установлено, что из материалов дела следует,что границы включенного в сведения ГКН земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв м определены ошибочно: в целом с западной стороны, а не при доме №.Иных землеотводных документов на участки площадью 2400 кв м и 600 кв м не представлено. Кроме того, из предоставленных судом сведений о смежных землепользователях следует, что границы соседнего участка, учтенного в ГКН с кадастровым номером №,накладываются на земельный участок при доме №.а также на часть строений, включая жилой дом №.То есть из площади земельного участка 1200 кв м, которым пользуется Щенникова Н.М.,258 кв м учтено в ГКН в составе смежного с домом № участка с кадастровым номером №№.По мнению экспертов, причиной указанного наложения является кадастровая ошибка, допущенная при внесении сведений в ГКН о границах смежного (с участком при доме №) участка с кадастровым номером №.

В связи с выявленным наложением границ земельного участка с кадастровым номером № на спорный земельный участок экспертам не представляется возможность представить варианты установления границ земельных участков с учетом правоустанавливающих документов на землю; фактического пользования земельными участками, пожеланий сторон,в том числе участка площадью 0,06 га, принадлежащего Варфоломеевой Т.М.(л.д.117-119).

При таких обстоятельствах исковые требования Варфоломеевой Т.М.о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка в части графической информации об участке подлежат удовлетворению, а исковые требования Щенниковой Н.М.о разделе земельного участка, встречный иск Варфоломеевой Т.М.о разделе земельного участка по сложившемуся порядку пользования не подлежат удовлетворению; поскольку первоначально сторонам необходимо снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2400 кв м с кадастровым номером №;определить общие границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон; поставить участок на кадастровый учет; исправить кадастровую ошибку в части наложения участка с кадастровым номером № на участок сторон.

Судебные расходы по делу суд полагает возложить на стороны,их понесшие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щенникова Н.М. к Варфоломеевой Т.М. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом 2 заключения экспертов ООО «<данные изъяты>».

Щенникова Н.М. выделить часть жилого дома лит. «А» общей площадью 37,1 кв м,в том числе общей жилой площадью 37,1кв м, из них жилой площадью 20,8 кв м, состоящая из кухни под номером 3 площадью 16,3 кв м, жилой комнаты под № 4 площадью 20,8 кв м, части холодной пристройки лит «а1» общей площадью 15,5 кв м, в том числе подсобного помещения под № 2 площадью 15,5 кв м, веранду лит. «а2» общей площадью 14,2 кв м, состоящую из помещения под № 1 площадью 14,2 кв м, часть мансарды, состоящую из помещения под № 5 с измененными размерами 2,36 м х 10,10 м = 23,8 кв м, всего общей площадью всех частей здания 90,6 кв м,в том числе общей жилой площадью 60,9 кв м, из нее жилой площадью 44,6 кв м; хозяйственные постройки и сооружения – часть сарая лит. «Г4» размером 4,14 м х 4,20 м площадью 17,4 кв м, что составляет 50/100 долей жилого дома и соответствует ее правоустанавливающим документам на дом (1/2 доля) всего на сумму 616829 руб.,что 18532 руб. меньше стоимости, приходящейся на ее идеальную долю.

Взыскать с Варфоломеевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес> в пользу Щенникова Н.М. денежную компенсацию в сумме 18532 руб.за разницу в долях.

В связи с разделом дома произвести следующие работы по переоборудованию: устройство разделительной стены в помещении 5 мансарда лит А1.

Общую стоимость строительных работ и материалов по переоборудованию на сумму 10241 руб.возложить на стороны в равных долях.

Щенникова Н.М. в удовлетворении исковых требований в части раздела земельного участка при доме.

Встречный иск Варфоломеевой Т.М. удовлетворить частично.

Возложить на ФГУ Кадастровая палата по <адрес>» обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № в части графической информации об участке.

Варфоломеевой Т.М. отказать в удовлетворении исковых требований в части признания договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волковой Е.А. и Щенникова Н.М.,удостоверенного нотариусом <адрес> Сафроновой в части дарения доли мансарды.

Варфоломеевой Т.М. отказать в удовлетворении исковых требований в части раздела жилого дома и земельного участка по варианту № 1 –по сложившемуся порядку пользования.

Судебные расходы по делу возложить на стороны,их понесшие.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.

С У Д Ь Я.