. Дело № 2-721/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 июня 2011 года Можайский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н. При секретаре Ермошенковой М.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балалаев Б.В. к Можайскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о взыскании денежной компенсации У С Т А Н О В И Л : Балалаев Б.В.обратился в суд с вышеуказанным иском, просит обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию расходов на транспортные средства за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2010 года в объеме не меньше, чем это имело место до 01 января 2005 года; обязать ответчика установить ему денежную компенсацию расходов на транспортные средства в объеме, не меньше, чем это имело место до 01 января 2005 года, на 2011 и последующие годы. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является инвалидом боевых действий 11 группы по ранению; в соответствии с п.3 ст.14 Федерального Закона «О ветеранах» он получал денежную компенсацию расходов на бензин, ремонт и техническое обслуживание транспортного средства в размере 1700 руб.ежегодно до 2005года. В 2006 году выплата указанной компенсации была прекращена, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением, где ему было разъяснено, что выплата компенсации прекращена в связи с вступлением в силу с 01.01.2005г. нормы Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004г. В феврале 2011 года истцу стало известно о том, что Определением Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г. положение п.9 ст.44 Федерального Закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ,признающее утратившим силу подп.22 п.1 ст.14 ФЗ «О ветеранах» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающее обязанность государства в лице субъектов Российской Федерации обеспечить инвалидам войны 11 группы, которые приобрели право на получение указанной компенсации до 01.01.2005 года, выплату указанной компенсации в объеме не меньшем, чем это имело место до 01.01.2005 года, и предполагает обязанность Российской Федерации – в случае недостаточности у них собственных бюджетных средств – на покрытие данных расходов. 01.03.2011г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате указной компенсации;16.03.2011г. он получил отказ по тем основаниям, что на сегодня порядок выплат и механизм финансирования Правительством Московской области не разработан,в связи с чем выплату денежной компенсации произвести не представляется возможным. Судебные заседания назначались на 20 июня 2011 года,24 июня 2011 года. Истец Балалаев Б.В, его представитель Сигайлов А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились. Ответчик- представитель Можайскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области в судебное заседание направлен. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В связи с тем, что истец Балалев Б.В.,его представитель Сигайлов А.В.не явились по вторичному вызову в суд,а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Балалаева Б.В.подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222, п.3 ст.223 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Балалаев Б.В. к Можайскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о взыскании денежной компенсации оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить данное определение при условии представления им доказательств, подтверждаюших уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. С У Д Ь Я . .