Гр.дело №2-717/11г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Д.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Д.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указывая, что 03 августа 2009 года в районе дома №4 на ул.Мира в г.Можайске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай», гос.знак «№», под управлением водителя Д.А.Н., автомобиля «Ниссан-Кашкай», гос.знак «№», под управлением водителя Я.И.А., и автомобиля «Киа», гос.знак «№», под управлением водителя С.М.Г., в результате которого автомобилю «Ниссан-Кашкай» были причинены механические повреждения, в связи с чем, ОСАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик указанного автомобиля по рискам «Автокаско», оплатил ремонт автомобиля, стоимость которого составила 253 388 руб. 76 коп. Так как риск гражданской ответственности Д.А.Н. был застрахован в ООО «Росгосстрах», то последним истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.1064, 1072 и 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 133 388 руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 867 руб. 78 коп.

Истец в исковом заявлении просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствии своего представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, Д.А.Н., в судебном заседании свою виновность в совершении ДТП и причинении вреда имуществу Я.И.А. признал, однако, исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» не признал, полагая их чрезмерно завышенными.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений ответчика и материалов дела установлено, что 03 августа 2009 года в 12 часов 20 минут в районе дома №4 на ул.Мира в г.Можайске Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля «Хендай-Гетц», гос.знак «№», под управлением водителя Д.А.Н., с остановившимся впереди в попутном направлении для пропуска пешехода автомобилем «Ниссан-Кашкай», гос.знак «№», под управлением водителя Я.И.А., принадлежащим последней, от которого автомобиль «Ниссан-Кашкай» совершил наезд на впереди стоящий автомобиль «Киа-Спортидж», гос.знак «№», под управлением водителя С.Л.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ водителем Д.А.Н., не соблюдавшим такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и избрал скорость движения без учета интенсивности движения, не обеспечивавшую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности – остановившегося впереди автомобиля – Д.А.Н. не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки органа административной юрисдикции (л.д.44-52).

Гражданская ответственность Д.А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается ссылками на наличие страхового полиса ВВВ №0497742809 в справке о ДТП (л.д.52).

В результате указанного ДТП застрахованному истцом по рискам «АВТОКАСКО» (л.д.11) и принадлежащему Я.И.А. автомобилю «Ниссан-Кашкай» были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.7-8, 52), акте осмотра транспортного средства от 04.08.2009 года (л.д.12-13) и выявленные при дополнительных осмотрах в сервисном центре (л.д.14, 15, 16, 17), стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заказу-наряду ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» составила сумму 253388 руб. 76 коп. (л.д.18-24), которая была оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями от 23.11.2009 года и 08.12.2009 года (л.д.26, 27).

ООО «Росгосстрах», как страховщик автогражданской ответственности Д.А.Н., выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным виновное причинение ответчиком Д.А.Н. вреда имуществу Я.И.А.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред – 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, когда истец по договору имущественного страхования оплатил потерпевшей Я.И.А. в качестве страхового возмещения ремонт автомобиля в размере 253388 руб. 76 коп. и получил от страховщика ответчика страховое возмещение в сумме 120000 рублей, суд считает, что у ОСАО «РЕСО-Гарантия» в силу указанных норм материального закона возникло право требования с лица, ответственного за убытки, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – составляющей 133 388 руб. 76 коп.

В ходе судебного разбирательства по данному делу по ходатайству ответчика Д.А.Н., не согласившегося с размером заявленных истцом требований, была назначена и произведена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Кашкай» с учетом его износа составляет 214 488 руб. 86 коп. (л.д.57-85).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, определяющие стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю «Ниссан-Кашкай» при исследуемом судом ДТП, и процент его физического износа, суд считает необходимым принять за более достоверные стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа, указанные в заключении проведенной по данному делу автотехнической экспертизы, т.к. она была назначена и проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, производивший ее эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеет 5-летний стаж экспертной работы (л.д.59), что не вызывает у суда сомнений в его компетенции.

Таким образом, суд считает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Кашкай» с учетом его износа составляет 214 488 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выплату истцу страхового возмещения в размере 120000 рублей страховщиком ответчика, суд считает требования истца, в части взыскания причиненного ущерба с Д.А.Н. в порядке суброгации, в целом, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 94 488 руб. 86 коп. (из расчета: 214488,86р. – 1200003р. = 94488,86 руб.).

Одновременно, суд считает требования истца о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба с ответчика Д.А.Н. в размере, превышающем 94488,86 руб., – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить ОСАО «РЕСО-Гарантия» за счет Д.А.Н. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3034 руб. 67 коп.

Учитывая же, что ответчиком, Д.А.Н., в ходе судебного разбирательства были понесены расходы по оплате проведенной судебной автотехнической экспертизы в сумме 8 900 рублей, суд, принимая во внимание, что выводы экспертного заключения были положены в обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля, считает необходимым возместить ответчику указанные расходы за счет истца – ОСАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой последнему отказано, составляющей 29,16% от заявленных требований, в размере 2595 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Д.А.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (125047, г.Москва, ул.Гашека, д.12, стр.1) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 94488 руб. 86 коп., госпошлину в возврат в сумме 3034 руб. 67 коп., а всего 97 523 (девяносто семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 53 коп.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с Д.А.Н. 38899 руб. 90 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также во взыскании с последнего расходов по оплате госпошлины в размере 833 руб. 11 коп. – отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (125047, г.Москва, ул.Гашека, д.12, стр.1) в пользу Д.А.Н. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья _____________________

Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2011 года.

Судья ________________ Секретарь _________________