Гр.дело №2-957/11г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя ответчика, Р.В.И.,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.Н. к СНТ «Цитофрез» о предоставлении документов, -

у с т а н о в и л:

Б.Т.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Цитофрез» о предоставлении документов, обосновывая свои требования тем, что она является членом СНТ «Цитофрез» с 1994 года и 30 октября 2010 года обратилась к председателю правления СНТ с заявлением о выдаче копии проектно-сметной документации на строительство внутренней ЛЭП и копий протоколов общих собраний, на которых было принято решение о проектировании и строительстве ЛЭП, т.к. данные документы были ей необходимы для принятия решения о своем участии в данном строительстве, однако, ни самих документов, ни мотивированного отказа в их предоставлении истица не получила, что, по ее мнению, нарушает е права, предусмотренные пп.2 п.1 ст.19 и п.3 ст.27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, в связи с чем, истица просит суд обязать СНТ «Цитофрез» выдать ей заверенную подписью и печатью СНТ «Цитофрез» копию проектно-сметной документации на строительство внутренней ЛЭП-0,4 кВ и заверенные подписью и печатью СНТ «Цитофрез» копии протоколов общих собраний СНТ «Цитофрез» (с ведомостями присутствующих), на которых было принято решение о проектировании и строительстве ЛЭП-0,4 кВ с внесением первой части долевого взноса в размере 30000 рублей с каждого участка. Также истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате почтовых услуг в сумме 79 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила суд обязать СНТ «Цитофрез» выдать ей заверенную надлежащим образом копию протокола общего собрания от 02 мая 2010 года (с ведомостями присутствующих), на которых было принято решение о проектировании и строительстве ЛЭП-0,4 кВ с внесением первой части долевого взноса в размере 30000 рублей с каждого участка, одновременно настаивая на удовлетворении первоначально заявленного требования о понуждении ответчика к выдаче ей копии проектно-сметной документации на строительство внутренней ЛЭП.

Истица, Б.Т.Н., в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, Р.В.И., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагая их необоснованными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд считает иск Б.Т.Н. подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Б.Т.Н. 02 марта 1994 года была принята в члены СНТ «Цитофрез», расположенного <адрес>, и ей был предоставлен садовый участок №, что подтверждается членскими книжками садовода (л.д.9).

Представитель ответчика, Р.В.И., пояснила, что на общем собрании членов СНТ «Цитофрез», состоявшемся 02 мая 2010 года было принято решение о проектировании и строительстве линии электропередачи в СНТ, первоначальный взнос на которую был определен в 30000 рублей с каждого садового участка, о чем каждый садовод был извещен путем направления соответствующего информационного письма (л.д.12). В настоящее время проектные работы завершены и СНТ «Цитофрез» получена проектно-сметная документация на строительство ЛЭП-0,4 кВ.

09 июля 2010 года Б.Т.Н. обратилась в правлении СНТ «Цитофрез» с заявлением о предоставлении ей копии протокола общего собрания о приобретении проекта ТП и копии протокола общего собрания о принятии суммы целевых взносов с каждого собственника на покупку и монтаж энергосети, - полученное в тот же день председателем СНТ (л.д.11).

30 октября 2010 года Б.Т.Н. вновь обратилась к председателю СНТ «Цитофрез» с заявлением, в котором просила предоставить ей заверенные подписью председателя и печатью СНТ: копию проектно-сметной документации на строительство внутренней ЛЭП 0,4 кВ; копии протоколов общих собраний СНТ с ведомостями присутствующих, на которых было принято решение о проектировании и строительстве внутренней ЛЭП с внесением первой части целевого взноса в размере 30000 рублей с каждого участка; копии протоколов общих собраний с ведомостями присутствующих за 2001-2010г.г.; копии протоколов заседаний правления СНТ за 2001-2010г.г. (л.д.8), которое было получено председателем СНТ 08 ноября 2010 года (л.д.7).

В судебном заседании Р.В.И. подтвердила получение указанных обращений члена СНТ Б.Т.Н., однако пояснила, что последняя с 2009 года не оплачивает членские и целевые взносы, в том числе и на проектирование и строительство ЛЭП, поэтому СНТ игнорирует обращения истицы, полагая их не подлежащими удовлетворению.

Также Р.В.И. пояснила, что Б.Т.Н. посещала правление СНТ с просьбой ознакомить ее с протоколом общего собрания от 02.05.2010 года и проектно-сметной документацией на ЛЭП, однако, с данными документами ознакомлена не была, т.к. требуемого протокола не оказалось в наличии, а проектно-сметная документация по ЛЭП, по мнению правления СНТ, является личной документацией лиц, ее фактически оплативших путем внесения соответствующих целевых взносов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно ч.3 ст.27 данного Закона, копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

Учитывая изложенные нормы специального Закона, принимая во внимание нашедшее свое подтверждение в судебном заседании воспрепятствование ответчиком предоставлению истице требуемых документов Товарищества, суд считает требования Б.Т.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить Б.Т.Н. за счет СНТ «Цитофрез» понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Понесенные же истицей почтовые расходы по переписке с председателем СНТ «Цитофрез», состоявшейся до обращения Б.Т.Н. в суд с настоящим иском (л.д.6), суд не может отнести к судебным расходам, связанным с рассмотрение данного дела, в связи с чем, требование истицы в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск Б.Т.Н. удовлетворить.

Обязать СНТ «Цитофрез» (<адрес>) выдать Б.Т.Н. заверенные подписью председателя правления и печатью СНТ «Цитофрез» копии:

- протокола общего собрания членов СНТ «Цитофрез» от 02 мая 2010 года (с ведомостью присутствующих), на котором было принято решение о проектировании и строительстве ЛЭП-0,4 кВ с внесением первой части долевого взноса в размере 30000 рублей с каждого участка;

- копию проектно-сметной документации на строительство внутренней ЛЭП-0,4 кВ.

Взыскать с СНТ «Цитофрез» (<адрес>) в пользу Б.Т.Н. понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья __________________

Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2011 года.

Судья __________________ Секретарь __________________