.

Дело № 2-876/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

С участием адвоката Рамазановой М.Н.

При секретаре Кирьяновой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырцов В.И. к Сырцова С.А., Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Можайском районе (далее ОУФМС России по МО в Можайском районе), 3-ему лицу МУП Домоуправление № о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Сырцова С.А. к Сырцов В.И., 3-ему лицу Отделу опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по Можайскому муниципальному району о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

Сырцов В.И.обратился в суд с вышеуказанным иском, после уточнения исковых требований просит признать ответчицу утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в спорное жилое помещение он был вселен вместе с ответчицей, с которой состоял в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ.у сторон родилась дочь Сырцова А.В.. Начиная с 2000 года ответчица по данному адресу не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. С указанного времени ответчица проживает по адресу: <адрес>;имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.Брак истца с ответчицей прекращен 26.02.2002г.Истец является инвалидом; сам осуществляет уход за дочерью – инвалидом детства.

Ответчица Сырцова С.А.исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к Сырцову В.И., просит признать недействительным договор от 07.09.2009г. передачи спорного жилого помещения в общую долевую собственность Сырцова В.И.и его дочери Сырцова А.В.,ДД.ММ.ГГГГрождения; прекратить зарегистрированное в ЕГРП право общей долевой собственности ответчика и дочери Анны на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что решением Можайского городского суда от 25.05.2009г. по делу по иску Сырцова В.И. к Сырцовой С.А.о признании утратившей права пользования жилым помещением исковые требования Сырцова В.И.были удовлетворены; Сырцова С.А.была признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.На основании данного решения суда Сырцова С.А.была снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.11.2010г. указанное решение Можайского городского суда отменено В период с 12.06.2009г.по 16.11.2010г. Сырцов В.И.вместе с дочерью Сырцова А.В. приватизировал спорную квартиру, в связи с чем истица по встречному иску Сырцова С.А.была лишена права на приватизацию спорного жилого помещения.

Истец Сырцов В.И. в судебное заседание не явился; в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Сырцова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истца Сырцова В.И. Щербак Д.В.исковые требования поддержал,со встречным иском не согласен.

Ответчица Сырцова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Сырцовой С.А.адвокат Рамазанова М.Н. с иском не согласна, встречный иск поддержала.

Представитель соответчика - ОУФМС России по МО в Можайском районе в судебное заседание не направлен,о дне слушания дела извещен надлежаще.

Представитель соответчика –Администрации городского поселения Можайск в судебное заседание не направлен, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

3-е лицо- представитель МУП Домоуправление № в судебное заседание не направлен, о дне слушания дела извещен надлежаще.

3-е лицо – представитель Отдела опеки и попечительства по Министерства образования Московской области по Можайскому муниципальному району в судебное заседание не направлен, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив с согласия сторон показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Сырцова В.И.не подлежащими удовлетворению; встречный иск Сырцовой С.А.подлежит удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.

в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд находит установленным, что истец Сырцов В.И.являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,с 27.03.1990г.Тогда же -27.03.1990г. в спорное жилое помещение была вселена его супруга –ответчица Сырцова С.А.; ДД.ММ.ГГГГ. в семье родилась дочь Анна. Сырцова А.В. является инвалидом детства.26.02.2002г. брак между сторонами прекращен.

Данные обстоятельства подтверждены поквартирной карточкой (л.д.5),карточкой прописки (л.д.9),справкой МСЭ-2006 № 0004688663 от 26.05.2008г.(л.д.6),копией свидетельства о расторжении брака (л.д.7),выпиской из лицевого счета (л.д.8),копией свидетельства о рождении (л.д.10-11).

Справкой УУМ ОВД по Можайскому муниципальному району от 25.03.2009г. за № 66/13 подтверждено, что Сырцова С.А.в указанной квартире не проживает, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает.(л.д.14).

Ранее участвовавшие в судебном заседании истец Сырцов В.И.и ответчица Сырцова С.А.указанные обстоятельства подтвердили.

Решением Можайского городского суда по делу по иску Сырцова В.И. к Сырцовой С.А.,ОУФМС России по МО в Можайском районе, 3-ему лицу МУП Домоуправление № о признании утратившей права пользования жилым помещением исковые требования Сырцова В.И.были удовлетворены; Сырцова С.А.была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением (л.д.42)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.11.2010г. указанное решение Можайского городского суда отменено (л.д.77-78).

Материалами дела подтверждено также, что 07.09.2009г. между городским поселением Можайск и Сырцовым В.И.,Сырцовой А.В.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения был заключен договор передачи спорной квартиры в собственность граждан за № 272 (л.д.91).Договор зарегистрирован в УФРС по МО 02.11.2009г.,о чем Сырцову В.И.и Сырцовой А.В.выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.92-93).

Ответчица по первоначальному иску Сырцова С.А. в судебном заседании пояснила, что она не могла проживать в спорной квартире в связи с тем, что попала в 1999 году в автомобильную катастрофу; истец к этому времени не проживал с нею одной семьей, у него была другая женщина; ее муж Сырцов В.И.забрал ребенка и увез к своей матери; она не могла проживать в квартире одна, нуждалась в посторонней помощи и уходе,в связи с чем была вынуждена переехать к своей сестре на <адрес> (л.д.87). Позднее ей дали 2-ую группу инвалидности. В квартире оставались ее личные вещи, но ее муж Сырцов В.И. самостоятельно без ее просьбы привез ее вещи к ее сестре. Затем ответчик поменял дверь в спорную квартиру и пустил в нее квартирантов, вследствие чего она не могла попасть в квартиру.Ей дали 2-ую группу инвалидности; она нуждается в постоянном постороннем уходе. Ответчица Сырцова С.А.не оспаривает того обстоятельства, что не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на инвалидность и отсутствие средств (л.д.87).

Истец по первоначальному иску Сырцов В.И. в судебном заседании показал суду, что ответчица в период с 1996г. злоупотребляла спиртными напитками; в квартире собирались пьяные компании; их дочь Анна является инвалидом детства в связи с умственной отсталостью и врожденным пороком сердца; ответчица не занималась ребенком, в связи с чем он вынужден был забрать ребенка к своей матери и выехать из квартиры; спустя 2-3 дня после возвращения в квартиру увидел, что дверь в квартиру открыта, ответчицы в квартире не было; он собрал ее вещи и перевез к ее сестре; вставил входную металлическую дверь. Потом он подал на развод. За квартиру он платил за себя и за дочь. Оплата за ответчицу не производилась с 1999-2000г.г.(л.д.86 об.)

Доводы ответчицы Сырцовой С.А.подтверждены справкой МУЗ «Можайская центральная районная больница» за № 307 от 03.03.2011г.о том, что в период с 16.07.99г. по 11.10.99г. Сырцова С.А.находилась на лечении в травматологическом отделении с диагнозом :компрессионный переломо-вывих С5-С6 позвонков с повреждением спинного мозга, верхним парезом и корешковым синдромом (л.д.152-154);справкой МУЗ «Можайская центральная районная больница» за № 95 от 25.01.2011г.-выпиской из амбулаторной карты с указанием на то,что 13.10.2005. ответчице установлена 2-я группа инвалидности; 27.09.2007г.-установленая 2 группа инвалидности 3 степень, выдана справка о нуждаемости в постоянном постороннем уходе.(л.д.131).Инвалидность ответчицы подтверждена справкой МСЭ -2006 № 0004398571 от 27.09.2007г. (инвалидность установлена бессрочно) (л.д.69); справкой врачебной комиссии МУЗ «Можайская центральная районная больница» от 24.09.2010г. за № 5634(л.д.68);показаниями свидетеля Н.А.- сестры ответчицы, показавшей, что ответчица проживает у нее; она не может самостоятельно себя обслуживать; нуждается в постороннем постоянном уходе; истец Сырцов В.И.привез вещи ответчицы в ее квартиру; ей известно, что истец Сырцов В.И.сдавал спорную квартиру, так как она пыталась туда звонить; не могла попасть в квартиру (л.д.87 об-88);показаниями свидетеля Я.А.- племянницы ответчицы, давшей аналогичные показания (л.д.162 об-163), показаниями свидетеля С.В., показавшего, что в период с конца мая 2008г.до июля 2009г.он снимал спорную квартиру; оплату за нее производил Сырцову В.И.

Судом также установлено, что по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.12.2006г. Сырцовой С.А.и Н.А.произведено отчуждение принадлежащего им жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.128-130).

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том,что Сырцова С.А.по состоянию здоровья с 2000 года покинула спорное жилое помещение; ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, состояние здоровья :инвалидность, нуждаемость в постоянном постороннем уходе);ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением; оплата за жилое помещение за нее и ею самой не производилась, так как представлялись справки УУМ ОВД по Можайскому муниципальному району о ее отсутствии в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица Сырцова С.А.не утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что ответчицей Сырцова С.А.был продана принадлежащая ей на праве собственности доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,не влияет на ее право на спорное жилое помещение.

Из материалов дела также усматривается, что 03.07.2009г. ответчица Сырцова С.А.снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению (л.д.158);07.09.2009г. между городским поселением Можайск и Сырцовым В.И., Сырцовой Анной заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность за № 272 (л.д.91);02.11.2009г. за Сырцовым В.И.и Сырцовой Анной зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру (по ? доле за каждым) (л.д.92-93).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ)

граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что Сырцова С.А.не утратила право пользования спорной квартирой; следовательно, имела право на приватизацию квартиру; при таких обстоятельствах суд находит, что приватизацией квартиры нарушены права Сырцовой С.А.

На основании изложенного договор передачи спорного жилого помещения в собственность Сырцова В.И. и его дочери Анны за № 272 от 07.09.2009г.следует признать недействительным; также надлежит признать прекратившим зарегистрированное в ЕГРП право собственности Сырцова В.И., Сырцовой Анны на указанное жилое помещение(рег.запись № от 02.11.2009г.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Сырцов В.И. отказать в удовлетворении исковых требований к Сырцова С.А., Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Можайском районе,3-ему лицу МУП Домоуправление № о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования Сырцова С.А. к Сырцов В.И.

Сырцов В.И., 3-ему лицу Отделу опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по Можайскому муниципальному району о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать недействительным договор за № 272 от 07 сентября 2009г. передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан,заключенный между городским поселением Можайск,с одной стороны, и Сырцов В.И.,Сырцова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРП право общей долевой собственности Сырцов В.И., Сырцова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.(рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.

С У Д Ь Я.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2011 года

С У Д Ь Я .

.