Дело № 2-949/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

При секретаре Кирьяновой Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Механошина Л.В. к Сеничкина М.А. о взыскании задолженности по договору подряда

У С Т А Н О В И Л :

ИП Механошина Л.В.обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчицы 80000 руб. в счет оплаты задолженности по договору подряда за № 210,заключенному между сторонами 20 декабря 2010 года, госпошлину в возврат в сумме 2600 руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 20.12.2010г. между нею и ответчицей был заключен договор подряда за № 210 на изготовление и установку кованых изделий для ответчицы; срок выполнения работ определен по договору с 20.12.2010г. по 20.02.2011 года; стоимость работ -170000 рублей. В день заключения договора ответчица внесла предоплату в сумме 15000 руб.; оставшуюся сумму должна была оплатить 20.02.2011г.,однако 20.02.2011г.она оплатила только 25000 руб.07.04.2011г. ответчицей выдана расписка об оплате оставшейся суммы 22.04.2011г. 23.04.2011г. ею была оплачена сумма в размере 50000 руб. Таким образом, на сегодняшний день долг ответчицы перед истицей составляет 80000 руб.Истица направила ответчице претензию, ответ на которую ею не получен.

В судебном заседании истица ИП Механошина Л.В., ее представитель Колесникова С.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Сеничкина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще по месту ее регистрации по месту жительства – последнему известному суду адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст.119 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истицы, ее представителя, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд находит установленным,что 20.12.2010г. между ИП Механошиной Л.В. и гр.Сеничкиной М.А.был заключен договор подряда за № 210,по условиям которого подрядчик выполняет для заказчика работы по ковке и установке изделий ;срок выполнения заказа – с 20.12.2010г.по 20.02.2011г.;стоимость работ 170000 руб.(л.д.13-14)

Согласно акта сдачи-приемки работ работы подрядчиком были выполнены и переданы заказчику (л.д.15).

По приходно-кассовому ордеру от 23.04.2011г. истицей получено от ответчицы 50000 руб.(л.д.16),по приходно-кассовому ордеру от 20.02.2011г.- 25000 руб.(л.д.17),по приходно-кассовому ордеру от 20.12.2010г. – 15000 руб.(л.д.18),а всего -90000 руб.

07.04.2011г. ответчицей выдана расписка о возврате долга в сумме 80000 руб.в срок до 22.04.2011г.(л.д.19).

01.06.2011г. истицей направлена ответчице претензия (л.д.20-21).

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчицей не выполнены обязательства по оплате изготовленных для нее кованых изделий; при таких обстоятельствах исковые требования ИН Механошиной Л.В.подлежат удовлетворению.

Судебные расходы: госпошлина в возврат в сумме 2600 руб. распределяются между сторонами по правилам ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию с Сеничкиной М.А. в пользу ИП Механошиной Л.В. в порядке возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Механошина Л.В. к Сеничкина М.А. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Сеничкина М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя Механошина Л.В. задолженность по договору подряда в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, госпошлину в возврат в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей,а всего 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик,не присутствовавший в судебном заседании,вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

С У Д Ь Я

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2011 года

С У Д Ь Я