Гр.дело №2-995/11г.

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца, Ч.А.А.,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Т.С.С., Т.В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к Т.С.С. и В.С., обосновывая свои требования тем, что 03 марта 2008 года между истцом и ответчиком Т.С.С. был заключен кредитный договор № на приобретение нового автомобиля LADA ВАЗ-21154В стоимостью 273 100 рублей сроком на 5 лет под 9% годовых. Надлежащее исполнение Т.С.С. обязательств по договору было обеспечено поручительством ответчика Т.В.С. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны он полностью выполнил свои обязательства по договору, но ответчики обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняют, просит суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчиков, солидарно, 117 326 руб. 74 коп. в счет оплаты задолженности по кредиту, обратить взыскание на принадлежащий Т.С.С. автомобиль LADA ВАЗ-21154В, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 546 руб. 53 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, Ч.А.А., увеличила размер исковых требований и просила суд также расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2008 года (л.д.71-73).

В настоящем судебном заседании представитель истца, Ч.А.А., в связи с частичным добровольным погашением ответчиком Т.С.С. задолженности после возбуждения производства по данному делу, уменьшила размер заявленных требований и просила суд взыскать с ответчиков солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору 93326 руб. 74 коп., госпошлину возврат в размере 11546 руб. 53 коп., а также обратить взыскание на принадлежащий Т.С.С. автомобиль LADA ВАЗ-21154В, установив его начальную продажную стоимость в сумме 136000 рублей.

Ответчик, Т.С.С., в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик, Т.В.С., в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, каких-либо возражений на иск не представил.

Суд считает, уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела материалов дела установлено, что 03 марта 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Т.С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому, первый обязался предоставить второму денежные средства в размере 273100 рублей сроком на 5 лет под 9% годовых на приобретение нового автомобиля LADA ВАЗ-21154В, цвета светло-серебристый металл, 2008 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, а последний, в свою очередь, обязался погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платежей (л.д.10-12, 23).

Одновременно, 03 марта 2008 года между ОАО «Сбербанк России» был заключен договор залога приобретаемого Т.С.С. автомобиля в счет обеспечения исполнения обязательств по кредиту (л.д.13-14).

Также 03 марта 2008 года на между ОАО «Сбербанк России» и Т.В.С. был заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался безусловно отвечать за исполнение Т.С.С. всех его обязательств перед банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (л.д.18).

03 марта 2008 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 273100 рублей на ссудный счет заемщика, что подтверждается соответствующим мемориальным ордером (л.д.20).

06 марта 2008 года между Т.С.С. и ООО «Астекс-М» был заключен договор купли-продажи указанного в кредитном договоре автомобиля LADA ВАЗ-21154В, исполнение которого подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.15) и свидетельством о его регистрации (л.д.16), согласно которому Т.С.С. стал собственником автомобиля LADA ВАЗ-21154В, что, в свою очередь, безусловно подтверждает добросовестное исполнение своих обязательств по кредитному договору со стороны ОАО «Сбербанк России».

К кредитному договору приложен график платежей с указанием в нем сроков и размеров платежей, подлежащих внесению в погашение кредита (л.д.24), и, согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору вплоть до декабря 2010 года, но в последнее время эпизодически и не в соответствии с графиком платежей (л.д.27-32, 33-39).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между истцом и ответчиками правоотношений по кредитному договору.

Между тем, в мае, августе, октябре 2010 года, а затем и с января по апрель 2011 года ответчик не выполнял своих обязательств по договору, в связи с чем, 24 марта 2011 года истцом ответчикам были вручены требования о полном досрочном погашении задолженности (л.д.21, 22), которые, однако, были проигнорированы последними.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.ч.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность Т.С.С. по кредитному договору на 30 августа 2011 года, с учетом произведенных ответчиком Т.С.С. 16 июля и 01 и 28 августа 2011 года платежей в общей сумме 24000 рублей, составляет 93 326 руб. 74 коп., что подтверждается представленным истцом уточненным расчетом задолженности (л.д.91-94).

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения задолженности (л.д.10-12).

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и уточненные расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчиков солидарно денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в общей сумме 93 326 руб. 74 коп.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Так как судом установлено, что ответчики не исполняют обязательств по погашению кредита, суд считает возможным обращение взыскания на заложенное имущество.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 136000 рублей, которая не оспаривалась ответчиком Т.С.С. в судебном заседании.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, принимая во внимание, что уменьшение размера исковых требований связано с добровольным погашением части задолженности ответчиком уже после возбуждения производства по данному делу, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 546 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

уточненный иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор № от 03.03.2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Т.С.С., – расторгнуть.

Взыскать с Т.С.С., <данные изъяты> г/р, уроженца <данные изъяты>; Т.В.С., <данные изъяты> г/р, уроженца <данные изъяты>, солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) задолженность по кредитному договору в сумме 93 326 руб. 74 коп., госпошлину в возврат в сумме 11546 руб. 53 коп., а всего: 104 873 (сто четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA ВАЗ-21154В, цвета светло-серебристый металл, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выданный 25.02.2008 года, принадлежащий Т.С.С. с установлением начальной продажной цены в размере 136 000 рублей.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья ____________________

Решение вступило в законную силу «___» __________________ 2011 года.

Судья _____________________ Секретарь _______________________