Дело № 2-894-2011 г.

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Харламовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова А.В. к ЗАО «***» об отмене приказов, взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Белякова А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «***» и просит суд отменить приказы генерального директора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с Беляковой А.В. в возмещение материального ущерба 1069 руб. 07. коп., 65-Н от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Беляковой А.В, выговора за нарушение трудовой дисциплины.

В судебном заседании истица настаивала на своих требованиях.

Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представленном суду, возражал против удовлетворения иска Беляковой А.В., а также заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд с иском(л.д. 34-36).

Суд считает, иск Беляковой А.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что Белякова А.В. с 23.10.2008 г. по 31.03.2011 г. работала в ЗАО «***» в должности секретаря-референта.

Установлено, что приказом генерального директора ЗАО «***» №-Н от ДД.ММ.ГГГГ Беляковой А.В. за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в передаче ключей от приемной генерального директора постороннему лицу, объявлен выговор(л.д.44). Из пояснений истицы установлено, что 09.02.2011 г., уходя с работы поздно, оставила ключи от приемной на посту охраны, т.к. с 10.02.2011 г. она уходила на стационарное лечение и операцию.

Как пояснила истица, она была на больничном с 10.02.2011 г. по 23.02.20011 г. Установлено, что по факту оставления ключей от приемной от старшего смены охраны на имя генерального директора 24.02.2011 г. была подана служебная записка(л.д.47). У Беляковой А.В. 15.03.2011 г. отобрано письменное объяснение(л.д.46). Кроме того, в материалах дела имеется письменный отзыв представителя ответчика, в котором заявлено о пропуске Беляковой А.В. трехмесячного срока обращения в суд с иском(л.д.34-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Их материалов дела следует, что с иском в суд Белякова А.В. обратилась 11.07.2011 г., т.е. с пропуском указанного срока(л.д.2-5).

Между тем, истицей не представлено доказательств уважительности пропуска указанного трехмесячного срока для оспаривания приказа генерального директора ЗАО «***» №-Н от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в удовлетворении требования истицы об отмене указанного приказа надлежит отказать.

Требования истицы в части отмены приказа №-Н от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с нее в возмещение материального ущерба 1069 руб. 07. коп., истица обосновывает тем, что не доказана ее вина в утрате флеш-карты находившейся вместе с канцелярскими принадлежностями в приемной.

При этом установлено, что с истицей 01.08.2008 г. заключен договор о полной материальной ответственности(л.д.86).

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

В указанный Перечень должность секретаря-референта не включена.

Следовательно, в рассматриваемом случае договор о полной материальной ответственности не должен был заключаться.

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены доказательства получения ранее Беляковой А.В. под отчет флеш-карты.

Заявление ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд не подлежит удовлетворению, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства истица с с 09.06.2011 г. по 28.06.2011 г. находилась на стационарном лечении(л.д.100).

В соответствии сост. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд полагает правомерным удовлетворение требования истицы о компенсации морального вреда, определив ее размер, с учетом требований ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Белякова А.В. к ЗАО «***» об отмене приказов, взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично;

приказ генерального директора ЗАО «***» №-Н от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с Беляковой А.В. в возмещение материального ущерба 1069 руб. 07. коп., отменить;

взыскать с ЗАО «***» в пользу Белякова А.В. 1069 руб. 07. коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., а всего 1269 руб. 07 коп.

в остальной части требований Белякова А.В., отказать.

взыскать с ЗАО «***» в доход бюджета Можайского муниципального района Московской области госпошлину 600 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

С У Д Ь Я: