Дело №2-1060-2011 г.

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 августа 2011 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Довгань И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбач С.М. к Борисова О.С., Смирнова Н.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным проишествием,

у с т а н о в и л:

Горбач С.М. обратился в суд с иском к Борисовой О.С., Смирновой Н.В. о возмещении ущерба от ДТП. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 110 км. + 320 м. автодороги Москва-Минск произошло ДТП с участием автомобилей МАЗДА госномер ***, принадлежащим Смирновой Н.В., под управлением водителя Борисовой О.С. и Фольксваген госномер ***, принадлежащим Горбач С.М. Истец ссылается, что ДТП произошло в связи с нарушением Борисовой О.С. п.10.1 ПДД.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине истца. Согласно заключению Бюро независимой экспертизы «***», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 613407 руб.58 коп. При этом остаточная стоимость а\м согласно заключения составляет 356638 руб. Гражданская ответственность ответчиц на момент ДТП была застрахована в Страховой компании РОСТРА, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

Истец, просит взыскать в его пользу с солидарно с ответчиц 243245 руб. 95 коп.- сумма ущерба, превышающая предельный размер страхового возмещения, 5632 руб.45 коп. госпошлину в возврат, 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего 263878 руб. 40 коп.

Ответчицы Борисова О.С., Смирнова Н.В., будучи извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили(***

Суд считает, исковые требования Горбача С.М. подлежат удовлетворению за счет ответчицы Борисовой О.С.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании из пояснений явившихся сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 110 км. + 320 м. автодороги Москва-Минск произошло ДТП с участием автомобилей МАЗДА госномер ***, принадлежащим Смирновой Н.В., под управлением водителя Борисовой О.С. и Фольксваген госномер ***, принадлежащим Горбач С.М. В ходе административного производства установлено нарушение ответчицей Борисовой О.С. п. 10.1 ПДД(л.д. 4*** Согласно оценки ущерб причиненный в результате ДТП а\м истца с учетом износа заменяемых деталей составил 613407 руб.58 коп. Однако, согласно заключения эксперта остаточная стоимость а\м на момент ДТП составляла 356638 руб.(л.д.16-39).

Установлено, что гражданско-правовая ответственность водителя и собственника а\м МАЗДА госномер *** была застрахована в Страховой компании РОСТРА, что подтверждается страховым полисом серия ***(л.д.7). Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу Горбач С.М. выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.(л.д.12).

По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред – 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу Горбача С.М. в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба с ответчицы Борисовой О.С. подлежит взысканию 236638руб.( 356638-120 000) сумма ущерба, превышающая предельный размер страхового возмещения.

Принимая во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить Горбач С.М. за счет ответчицы Борисовой О.С. понесенные расходы по оплате оценки ущерба в размере 6000 руб(л.д.8-10), почтовые расходы в размере 667 руб. 95 коп.(л.д.13), 5 632 руб.45 коп. госпошлину в возврат.

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование письменного ходатайства о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцом представлена платежная квитанция на сумму 15000 руб.(л.д.53). Принимая во внимание предоставление консультационных услуг и услуг по подготовке иска на досудебной стадии, а также фактическое участие представителя истца в судебном разбирательстве данного дела, суд считает необходимым взыскать с Борисовой О.С. в пользу Горбача С.М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать Борисова О.С. в пользу Горбач С.М. 236638руб. - сумма ущерба, превышающая предельный размер страхового возмещения, 6000 руб.- расходы по оценке ущерба, почтовые расходы в размере 667 руб. 95 коп., 15000 руб.- за услуги представителя, 5 632 руб.45 коп. - госпошлину в возврат, а всего 263 878 руб. 40 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.

С У Д Ь Я :