Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Проскуряковой О.А. при секретаре Мыколюк И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой В.Е. к ЗАО производственное предприятие «Авторос-2» об обязании внести изменения в дату увольнения и выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Козлова В.Е. обратилась в суд с иском об обязании ЗАО «ПП «Авторос-2» выдать ей трудовую книжку, изменить дату увольнения с 08.07.2011 г. на дату выдачи трудовой книжки, взыскать не полученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки, всех сумм, причитающихся ей при увольнении и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., а также судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 3 000 руб. Свои требования истица обосновывает тем, что с октября 2010 г. она работала у ответчика в должности начальника котельной, 08.07.2011 г. на имя директора истица подала заявление об увольнении по собственному желанию и была уволена с данной даты, однако в последний день работы ей трудовую книжку не выдали, расчет не произвели, 11 и 13 июля истица вновь обратилась за трудовой книжкой, однако ей отказали ее выдать. Ссылаясь на то, что ответчик несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки, а также на то, что незаконными действиями ответчика ей нанесен моральный вред, истица просит удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании истица уточнила свои требования просила обязать ответчика внести изменения в дату увольнения, а именно с 08.07.2011 г. на 09.08.2011 г., обязать выдать трудовую книжку, взыскать среднемесячную заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 36 186 руб.92 коп., моральный вред в сумме 100000 руб. и судебные расходы в сумме 3000 руб., пояснив, что все выплаты начисляемые при увольнении ею получены. Представитель ответчика с иском не согласилась в полном объеме, полагала требования не обоснованы. В судебном заседании из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что Козлова В.Е. была принята в ЗАО ПП «Авторос-2» в должности начальника котельной с 01.10.2010 г., в связи с окончанием срока трудового договора 01.04.2011 г. истица была уволена и вновь принята на работу в той же должности с 04.04.2011 г. на срок по 03.04.2012 г. 08.07.2011 г. от истицы на имя директора ЗАО ПП «Авторос-2» поступило заявление об увольнении с 08.07.2011 г. по собственному желанию, на основании данного заявления был издан приказ №82 от 08.07.2011 г. об увольнении Козловой В.Е. с 08.07.2011 г. на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание), с приказом ознакомлена в тот же день под роспись. Истица пояснила, что в день увольнения ей трудовую книжку отказались выдать, поскольку не было печати, чтобы заверить записи в трудовой, тогда она пришла в понедельник 11 июля, однако ей вновь отказали отдать трудовую книжку, предложили прийти на следующий день, она пришла через день, но трудовую книжку так и не отдали без объяснения причин. Представитель ответчика пояснила, что трудовая книжка не была выдана в день увольнения, поскольку не был получен ответ из больницы о том, с какого числа должен рассчитываться больничный истицы, 11 и 13 июля истица действительно обращалась за выдачей трудовой книжки, но она не была выдана в виду отсутствия печати. В настоящее время все денежные средства, подлежащие выплате при увольнении перечислены истице, но трудовая книжка не выдана, поскольку истица обратилась в суд. Из представленных материалов установлено, что 28.07.2011 г. в адрес истицы было направлено письменное уведомление о получении трудовой книжки, которое было получено истицей 03.08.2011 г. Истица пояснила, что после получения письма она обратилась к работодателю с просьбой выдать ей трудовую книжку, но вновь получила, отказ мотивированный тем, что было получено извещение суда о дне и времени слушания дела. Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 п.4 ч.1 ст.83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с ч.2 ст.261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Согласно п.п.35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 «О трудовых книжках» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Таким образом судом установлено, что по настоящее время трудовая книжка истице без уважительных причин не выдана, при этом уведомление о необходимости получения трудовой книжки направлено только 28.07.2011 г. и получено 03.08.2011 г., в связи с чем суд полагает требования истицы о понуждении к выдаче трудовой книжки подлежат удовлетворению, дата увольнения изменению с 08.07.2011 г. на 03.08.2011 г. Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. На основании вышеизложенного суд полагает требования Белецкой Ю.С. о взыскании среднемесячного заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки подлежат удовлетворению, с ЗАО ПП «Авторос-2» в пользу истицы надлежит взыскать 37963 руб. 38 коп.: 310878,83 (заработок за отработанный период 10 месяц) : 10 = 31087,88 (средний заработок за месяц) : 29,4 = 1057,41 (средний дневной заработок) х 25 (дни просрочки) = 26 435 руб.25 коп. В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание, что в виду незаконного удержания ответчиком трудовой книжки Козлова В.Е. была лишена возможности устроиться на другую работу и получать заработок, суд полагает, истице был причинен моральный вред, и считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с изложенным и положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1424 руб.78 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковое заявление Козловой В.Е. к ЗАО производственное предприятие «Авторос-2» об обязании внести изменения в дату увольнения и выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично; обязать ЗАО производственное предприятие «Авторос-2» внести в трудовую книжку исправления в указание даты увольнения Козловой В.Е., а именно с 08 июля 2011 г. изменить на 03 августа 2011 г. и выдать Козловой В.Е. трудовую книжку; взыскать с ЗАО производственное предприятие «Авторос-2» в пользу Козловой В.Е. заработную плату за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 27 492 руб.66 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы за оказание юридической помощи 3000 руб., а всего 32492 руб. 66 коп.; в части взыскания морального вреда в сумму 98000 руб. отказать; взыскать с ЗАО производственное предприятие «Авторос-2» в бюджет Можайского муниципального района госпошлину в сумме 1 424 руб.78 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления. Судья: подпись Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2011 года. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья О.А.Проскурякова Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-983/11 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.