Гр.дело №2-1174/11г. к о п и я Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г.Можайск Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., при секретаре Хмелевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Парадиз Видео» к Н.Е.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, - у с т а н о в и л: ООО «Парадиз Видео» обратилось в суд с иском к Н.Е.А. о взыскании денежных средств за нарушение авторских прав, обосновывая свои требования тем, что приговором суда от 04.06.2010 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ, а именно: в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенных в крупном размере, в том числе в незаконном использовании 18 аудиовизуальных произведений на 20 DVD-дисках, права на которые принадлежат истцу, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст.1252, 1229 и 1301 ГК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Н.Е.А. денежные средства в размере 180000 рублей в качестве компенсации за нарушение авторских прав, из расчета: по 10000 рублей за каждое аудиовизуальное произведение. Истец в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик, Н.Е.А., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными. Суд считает, иск подлежит удовлетворению. Вступившим в законную силу приговором Можайского городского суда от 04 июня 2010 года установлено, что Н.Е.А., являясь индивидуальным предпринимателем, согласно свидетельству о государственной регистрации от 09.11.2007г. серии №, выданного ИФНС России по г.Можайску МО, занимаясь торгово-закупочной деятельностью экземпляров аудиовизуальных произведений, в период с 01.02.2009г. по 10.01.2010г. на территории рынков: «Лужники», расположенного по адресу: г.Москва, Новолужнецкий пр-д, д.5, стр.1-44, и «Горбушка», расположенного по адресу: г.Москва, ул.Барклая, д.8, - с целью последующего хранения и сбыта, то есть незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, приобрел у неустановленных следствием лиц заведомо для него контрафактные экземпляры произведений на DVD-дисках в количестве не менее 242 штук, являющихся в соответствии со ст.ст.1255, 1259 ГК РФ объектами авторского права, которые перевез на общественном транспорте в арендованное им на основании договора №57 от 01.02.2009г. торговое место № на территории рынка «Колхозный», принадлежащего ООО «Грандсельхоз» и расположенного на <адрес>, где в нарушение п.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст.1226, 1228, 1229, 1233, 1235, 1250, 1251, 1252, 1255, 1259, 1263, 1267, 1270, 1272, 1286, 1316 ГК РФ хранил их, выставляя к продаже неограниченному кругу лиц, имея умысел на получение незаконной прибыли от их продажи, зная о необходимости заключения договоров с правообладателями. 10 января 2010 года в период времени с 11.00 часов до 12 часов 05 минут на торговом месте № индивидуальный предприниматель Н.Е.А., распространяя путем продажи имеющиеся в торговом павильоне DVD-диски с контрафактными экземплярами аудиовизуальных произведений, продал покупателю Б.С.В., осуществляющему проверочную закупку, один DVD-диск с одним экземпляром аудиовизуального произведения «2012» и один DVD-диск с одним экземпляром аудиовизуального произведения «Поворот не туда 3», правообладатели которых не установлены, продолжая при этом хранить с целью последующего сбыта еще 240 DVD-дисков, выставленных к продаже неограниченному кругу лиц, на которых, согласно заключению эксперта №025 от 10.03.2010г., в том числе, содержались контрафактные экземпляры следующих аудиовизуальных произведений: «АРТЕФАКТ» - 2 экземпляра, «АСТРОБОЙ / ASTRO BOY» - 2 экземпляра, «ВЕЧНОЕ СИЯНИЕ СТРАСТИ» - 1 экземпляр, «ДЕВУШКА МОЕГО ЛУЧШЕГО ДРУГА / MY BEST FRIEND&APOS;S GIRL» - 1 экземпляр, «ДЕНЬГИ НА ДВОИХ / TWO FOR THE MONEY (США, 2005)» - 1 экземпляр, «ДОВЕРЬСЯ МУЖЧИНЕ / TRUST THE MAN» - 1 экземпляр, «ДОМ ЛЕТАЮЩИХ КИНЖАЛОВ / HOUSE OF FLYING DAGGERS» - 1 экземпляр, «ЗАКОНЫ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ / LAWS OF ATTRACTION» - 1 экземпляр, «ЗАЛЕЧЬ НА ДНО В БРЮГГЕ / IN BRUGES» - 1 экземпляр, «КОРСИКАНЕЦ / ENQUETE CORSE, L1» - 1 экземпляр, «МЕЧТАТЕЛЬ / DREAMER: INSPIRED BY A TRUE STORY» - 1 экземпляр, «ОГРАБЛЕНИЕ ПО-ФРАНЦУЗСКИ / CRIME SPREE» - 1 экземпляр, «ПЕРЕМОТКА / BE KIND REWIND» - 1 экземпляр, «ПЛАНЕТА 51 / PLANET 51» - 1 экземпляр, «ПРЕДАННЫЙ САДОВНИК / CONSTANT GARDENER, THE» - 1 экземпляр, «ПСИХУШКА / ASYLUM» - 1 экземпляр, «СЫЩИК / SLEUTH (2007)» - 1 экземпляр, «ЧЕЛОВЕК ГОДА / MAN OF THE YEAR» - 1 экземпляр, - всего 20 экземпляров, исключительные права на распространение которых принадлежат ООО «Парадиз Видео», со средней розничной стоимостью одного оригинального экземпляра аудиовизуального произведения на 10.01.2010г. - 350 рублей, общей стоимостью экземпляров произведений 7000 рублей Т.к. общая стоимость прав на использование объектов авторского права и экземпляров произведений, которые Н.Е.А. приобрел, перевез и хранил в целях сбыта, составила крупный размер, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ, т.е. в незаконном использовании объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретении, перевозке и хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, и ему назначено наказание в виде штрафа. В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Учитывая изложенное, суд считает установленным незаконное использование ответчиком 18 объектов авторского права – вышеуказанных аудиовизуальных произведений, исключительные права на распространение которых принадлежат истцу. 21 апреля 2011 года истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба на сумму 7000 рублей (л.д.14), которая была получена Н.Е.А. 04 мая 2011 года (л.д.15), но проигнорирована последним. В настоящем судебном заседании из материалов дела установлено, что размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации истцом произведен со ссылкой на ст.1301 ГК РФ из расчета: по 10000 рублей за каждое из восемнадцати незаконно использованных ответчиком аудиовизуальных произведений. В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Согласно ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. В пункте 43.3 Постановления №5 от 26.03.2009г. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование объектов авторских прав в указанном в иске размере – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Учитывая же, что в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Н.Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 4 800 рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: иск ООО «Парадиз Видео» удовлетворить. Взыскать с Н.Е.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «Парадиз Видео» (111116, г.Москва, ул.Энергетическая, д.14, стр.1) в счет компенсации за нарушение авторских прав 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Н.Е.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья подпись В.В.Хлюстов Решение в окончательной форме вынесено 28 сентября 2011 года. Копия верна: судья _____________________ Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2011 года. Судья ________________ Секретарь _________________