о разделе совместно нажитого имущества



Гр.дело №2-359/11г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истицы, адвоката М.О.В.,

ответчика, адвоката Р.М.Н.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Л.Э. к Ч.Н.Д. о разделе совместно нажитого имущества, -

у с т а н о в и л:

Ч.Л.Э. обратилась в суд с иском к Ч.Н.Д. о разделе совместно нажитого имущества, и, после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства, указывает, что она состояла в браке с ответчиком в период которого ими было приобретено имущество на общую сумму 107751 руб. 55 коп., два гаража № и №, расположенные в <адрес>, а также за счет общих доходов сторонами был произведен ремонт (неотделимые улучшения имущества) принадлежащей ответчику квартиры № в доме № п.<адрес> на сумму 151200 рублей, выразившийся в установке в 2005-2007 годах подвесного потолка, отделке балкона деревом, установке пластиковых окон, входной и межкомнатных дверей, унитаза, чугунной ванны, изготовления антресоли и пристроенного шкафа, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.38, 39 ГПК РФ, истица просит суд разделить совместно нажитое имущество, выделив ей в собственность: музыкальный центр, холодильник, сушку, стол кухонный, прихожую «Сюрприз», стенку «Ладушка», тумбу и пылесос, общей стоимостью 49266 руб. 35 коп., взыскать с ответчика денежную компенсацию за произведенный ремонт квартиры в размере 75 600 рублей, и признать за ней право на ? долю здания гаража № и ? долю здания гаража №, расположенных по адресу: <адрес>

Ч.Н.Д. подал встречный иск к Ч.Л.Э. о разделе совместно нажитого имущества, обосновывая свои требования тем, что кроме указанного в уточненном иске Ч.Л.Э. имущества, сторонами в период брака были также приобретены: холодильник «Бирюса», ЖК телевизор «Шарп», жалюзи на кухню и в зал, журнальный столик, компьютерный стол, компьютер со сканером и принтером, комод и видеокамера, общей стоимостью 89500 рублей, в связи с чем, ответчик просит также разделить и указанное им имущество с учетом равенства долей сторон.

В судебном заседании истица, Ч.Л.Э., и ее представитель, адвокат М.О.В., полагали необходимым при разделе имущества выделить истице гараж №, а ответчику - №, одновременно настаивали на удовлетворении остальной части уточненных исковых требований истицы в полном объеме.

Ответчик, Ч.Н.Д., и его представитель, адвокат Р.М.Н., в судебном заседании возражали против выделения истице гаража №, возражали против выплаты истице денежных средств, затраченных на ремонт квартиры ответчика, полагали необходимым выделить истцу гараж № и уголок «Лотос», оставив раздел остального имущества на усмотрение суда в соответствии с принципом равенства долей сторон в этом имуществе.

Суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Ч.Н.Д. и Ч.Л.Э. состояли в зарегистрированном в установленном законом порядке браке с 30 декабря 1994 года по 18 октября 2010 года (л.д.6, 7).

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: телевизор стоимостью 3700 руб., телевизор SHARP стоимостью 6000 руб., музыкальный центр стоимостью 7000 руб., DVD-плеер стоимостью 4000 руб., холодильник стоимостью 15000 руб., стиральная машина стоимостью 12000 руб., вытяжка стоимостью 1000 руб., кухонная угловая полка стоимостью 2400 руб., кухонная полка стоимостью 2500 руб., кухонная полка стоимостью 1300 руб., мойка угловая стоимостью 4885,20 руб., сушка 2356,35 руб., стол кухонный стоимостью 2500 руб., табурет 3шт. стоимостью 900 руб., прихожая «Сюрприз» стоимостью 6350 руб., стенка «Ладушка» стоимостью 12700 руб., уголок «Лотос» стоимостью 14300 руб., тумба стоимостью 1680 руб., пылесос стоимостью 1680 руб., холодильник «Бирюса» стоимостью 4500 руб., телевизор ЖК SHARP стоимостью 18000 руб., жалюзи (кухня) стоимостью 2000 руб., жалюзи (зал) стоимостью 2500 руб., журнальный столик стоимостью 4000 руб., компьютерный стол стоимостью 5330 руб., компьютер со сканером и принтером стоимостью 40000 руб., комод стоимостью 4500 руб., гараж № в <адрес> стоимостью 79140 руб., гараж № в <адрес> стоимостью 94530 руб., - всего общей стоимостью 356751 руб. 55 коп.

Также в ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и их представителей установлено, что ответчику Ч.Н.Д. принадлежит на праве личной собственности приобретенная до брака квартира № в доме № <адрес> области, в которой в период брака и за счет общих доходов супругов в 2005-2007 годах были произведены ремонтные работы по отделке балкона деревом, установке пластиковых окон, замене входной и межкомнатных дверей, замене унитаза и ванны, устройства встроенного шкафа, которые, по мнению истицы, повлекли удорожание имущества ответчика.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства, поэтому считаются судом достоверно и объективно установленными.

Одновременно, суд считает необходимым принять за более достоверную стоимость компьютерного стола, равную 5330 руб., а не 7000 руб., как указал во встречном иске ответчик, т.к. стоимость данного имущества подтверждена истицей в судебном заседании соответствующими товарным и фискальным чеками (98, 99).

Кроме того, принимая во внимание оспаривание истицей приобретения сторонами в браке видеокамеры стоимостью 7000 руб., указанную ответчиком во встречном иске, а также непредоставление ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих возражения истицы, суд считает необходимым исключить видеокамеру из перечня имущества, подлежащего разделу между сторонами.

Принимая же во внимание, что стоимость остального имущества, указанная сторонами в первоначальном и встречном исках, а также стоимость гаражей, указанная в экспертном заключении (л.д.42-80), сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, суд в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ считает стоимость указанного совместно нажитого Ч.Л.Э. имущества установленной.

Согласно выводам произведенной по данному делу строительно-технической экспертизы (л.д.42-80), при производстве сторонами в период брака ремонтных работ в принадлежащей ответчику квартире были произведены неотделимые улучшения, стоимость которых составляет 131346 руб. 40 коп.

В силу положений ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение эксперта, суд соглашается в его выводами в части признания произведенных в квартире ответчика работ по установке пластиковых окон, отделке балкона деревом с последующей соответствующей обработкой и покраской деревянных поверхностей, установке металлического входного дверного блока с замком, установке пяти межкомнатных дверных блоков с замками-защелками, а также устройству встроенного шкафа, - неотделимыми улучшениями имущества ответчика.

Между тем, суд не может согласиться с выводами экспертного заключения в части включения в состав неотделимых улучшений замену в квартире унитаза со смывным краном общего назначения, чугунной ванны и устройства подвесных потолков, т.к. указанное сантехническое оборудование является обязательным для квартир «со всеми удобствами», а из пояснений самих сторон установлено, что каких-либо подвесных потолков в квартире не имеется, но имеется оклейка потолков пенополиуретановой (пенопластовой) плиткой.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из расчета стоимости ремонтных работ, повлекших неотделимые улучшения квартиры ответчика, стоимость материалов (табл.2 л.д.65-66), указанных в позициях №№1-5, 21-23, соответственно, 7067,60 руб. и 6294,28 руб., а также стоимость аналогичных работ и материалов по смете (приложение №3) общей стоимостью 12402,06 руб. (л.д.73-76), в связи с чем, стоимость материалов по смете будет составлять 102518 руб. 30 коп. (из расчета: 109585,90 – 7067,60 = 102518,30руб.), стоимость материалов с учетом износа – 86298 руб. 02 коп. (из расчета: 92592,30 – 6294,28 = 86298,02 руб.), а стоимость ремонтных работ по смете – 136734 руб. 29 коп. (из расчета: 128278,58 – 12402,06 + 20857,77 = 136734,29руб., где 20857,77 – 18% от 115876,52руб. = 128278,58 – 12402,06).

Таким образом, стоимость неотделимых улучшений квартиры ответчика, увеличивающих ее стоимость, с учетом износа элементов, исходя из методики расчета, приведенной на листе 25 экспертного заключения, составляет 117594 руб. 36 коп. (из расчета: 102518,30 – 86298,02 = 16220,28руб.; 16220,28 х 1.18 = 19139,93; 136734,29 – 19139,93 = 117594,36руб.).

Учитывая изложенное, суд считает объективно и достоверно установленным приобретение сторонами в период брака имущества и производство неотделимых улучшений имущества ответчика, общая стоимость которых составляет 474345 руб. 91 коп., в связи с чем, при разделе имущества каждой стороне должно быть передано имущество, соответствующее ? доле или 237172 руб. 95 руб.

Позиция же истицы о необходимости учета при разделе имущества приобретения сторонами газовой плиты и двух смесителей, установленных в квартире ответчика, представляется суду несостоятельной, т.к. данные предметы являются неотъемлемой частью газового и сантехнического оборудования квартиры, в связи с чем, не могут быть поделены между супругами.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п.п.1 и 3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, когда брачный договор между супругами не заключался, суд считает необходимым удовлетворить требования Ч.Л.Э. о разделе совместно нажитого ими имущества исходя из равенства их долей в этом имуществе, с учетом использующимся каждым из них, как членом ГСК «Строитель» гаражом, следующим образом:

- выделить Ч.Л.Э. – гараж № в <адрес> стоимостью 79 140 руб., телевизор стоимостью 3700 руб., телевизор SHARP стоимостью 6000 руб., музыкальный центр стоимостью 7000 руб., DVD-плеер стоимостью 4000 руб., холодильник стоимостью 15000 руб., стиральную машину стоимостью 12000 руб., кухонную угловую полку стоимостью 2400 руб., кухонную полку стоимостью 2500 руб., кухонную полку стоимостью 1300 руб., сушку 2356,35 руб., два табурета стоимостью 600 руб., прихожую «Сюрприз» стоимостью 6350 руб., стенку «Ладушка» стоимостью 12700 руб., тумбу стоимостью 1680 руб., пылесос стоимостью 1680 руб., холодильник «Бирюса» стоимостью 4500 руб., телевизор ЖК SHARP стоимостью 18000 руб., жалюзи (зал) стоимостью 2500 руб., журнальный столик стоимостью 4000 руб., компьютерный стол стоимостью 5330 руб., компьютер со сканером и принтером стоимостью 40000 руб., комод стоимостью 4500 руб., - всего на сумму 237236 руб. 35 коп.;

- выделить Ч.Н.Д. – гараж № в <адрес> стоимостью 94530 руб., неотделимые улучшения его квартиры № в доме № в <адрес> стоимостью 117594 руб. 36 коп., уголок «Лотос» стоимостью 14300 руб., мойку угловую стоимостью 4885 руб. 20 коп., кухонный стол стоимостью 2500 руб., один табурет стоимостью 300 руб., вытяжку стоимостью 1000 руб., жалюзи (кухня) стоимостью 2 000 руб., - всего на сумму 237109 руб. 56 коп.

Требования же истицы о признании за ней права на ? долю каждого из двух приобретенных сторонами в браке гаражей суд полагает необоснованными, т.к. оба гаража находятся в одном ГСК, имеют практически одинаковую площадь, используются сторонами раздельно на момент рассмотрения дела, брак между сторонами расторгнут, в связи с чем, удовлетворение требований истицы может повлечь возникновение споров по порядку пользования гаражами, что недопустимо.

Одновременно и позицию ответчика и его представителя о том, что произведенный сторонами в квартире ответчика ремонт является текущим (косметическим), а не капитальным, в связи с чем, произведенные на него затраты не могут учитываться при разделе совместно нажитого имущества сторон, суд полагает несостоятельной, т.к. из заключения эксперта, с которым частично согласился суд, однозначно усматривается, что произведенные при ремонте улучшения являются неотделимыми и значительно увеличивают стоимость квартиры.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск Ч.Л.Э. и встречный иск Ч.Н.Д. – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого Ч.Н.Д. и Ч.Л.Э. имущества, при котором:

- выделить Ч.Л.Э. – гараж № в <адрес>» стоимостью 79 140 руб., телевизор стоимостью 3700 руб., телевизор SHARP стоимостью 6000 руб., музыкальный центр стоимостью 7000 руб., DVD-плеер стоимостью 4000 руб., холодильник стоимостью 15000 руб., стиральную машину стоимостью 12000 руб., кухонную угловую полку стоимостью 2400 руб., кухонную полку стоимостью 2500 руб., кухонную полку стоимостью 1300 руб., сушку 2356,35 руб., два табурета стоимостью 600 руб., прихожую «Сюрприз» стоимостью 6350 руб., стенку «Ладушка» стоимостью 12700 руб., тумбу стоимостью 1680 руб., пылесос стоимостью 1680 руб., холодильник «Бирюса» стоимостью 4500 руб., телевизор ЖК SHARP стоимостью 18000 руб., жалюзи (зал) стоимостью 2500 руб., журнальный столик стоимостью 4000 руб., компьютерный стол стоимостью 5330 руб., компьютер со сканером и принтером стоимостью 40000 руб., комод стоимостью 4500 руб., – всего имущества на сумму 237236 руб. 35 коп.;

- выделить Ч.Н.Д. – гараж № в <адрес> стоимостью 94530 руб., неотделимые улучшения его квартиры № в доме № в <адрес> стоимостью 117594 руб. 36 коп., уголок «Лотос» стоимостью 14300 руб., мойку угловую стоимостью 4885 руб. 20 коп., кухонный стол стоимостью 2500 руб., один табурет стоимостью 300 руб., вытяжку стоимостью 1000 руб., жалюзи (кухня) стоимостью 2 000 руб., – всего имущества на сумму 237109 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено 29 июня 2011 года.

Копия верна: судья ____________________

Решение вступило в законную силу «___» _______________ 2011 года.

Судья __________________ Секретарь __________________