Гр.дело №2-1125/11г. к о п и я З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г.Можайск Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., при секретаре Хмелевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.-Б.Д.С. к Т.В.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - у с т а н о в и л: П.-Б.Д.С. обратился в суд с иском к Т.В.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 17 июня 2011 года в 15 часов 30 минут в районе дома № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля «Ауди-100», гос.знак «№», под управлением ответчика Т.В.А., на стоящий автомобиль «Ауди-А8», гос.знак «№», принадлежащий истцу, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно представленному истцом отчету, составила 74 472 рубля. Указывая, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования п.8.12 ПДД РФ, ссылаясь на выплаченное ему ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 23424 руб., с размером которого он (истец) не согласен, П.-Б.Д.С. просит суд взыскать с Т.В.А. и ООО «Росгосстрах», солидарно, в свою пользу 51048 руб. в счет возмещения материального ущерба от ДТП, 4 120 рублей в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг, а также 1 776 руб. 44 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Истец, П.-Б.Д.С., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик, Т.В.А., в судебном заседании свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу материального ущерба признал, однако, считал исковые требования подлежащими удовлетворению исключительно за счет ответчика ООО «Росгосстрах». Ответчик, ООО «Росгосстрах», своего представителя в суд не направил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил. Суд считает, иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 17 июня 2011 года в 15 часов 30 минут в около дома № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд двигавшегося задним ходом автомобиля «Ауди-100», гос.знак «№», под управлением ответчика Т.В.А., выезжавшего со стоянки у дома, на стоявший рядом автомобиль «Ауди-А8», гос.знак «№», принадлежащий П.-Б.Д.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.8.12 ПДД РФ водителем Т.В.А., который перед движением задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и приступил к его совершению при вывернутыми влево передними колесами, что повлекло наезд управляемого им автомобиля на указанный автомобиль «Ауди-А8». Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями водителя Т.А.В., а также материалами проведенной по факту ДТП органом административной юрисдикции проверки (л.д.41-48). Гражданская ответственность П.-Б.Д.С. на момент исследуемого судом ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №0553641775. В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Ауди-А8» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.48) и актом осмотра транспортного средства (л.д.12-13). При обращении истца в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и П.-Б.Д.С. было выплачено страховое возмещение в размере 23 424 рубля (л.д.5). Между тем, согласно представленному истцом отчету №07/15-1 от 15.07.2011г., стоимость ремонта полученных в результате ДТП повреждений автомобиля «Ауди-А8» с учетом его износа составляет 74472 рубля (л.д.8-33). Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, определяющие стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца при исследуемом судом ДТП, суд считает необходимым принять за более достоверную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, указанную в отчете №07/15-1 от 15.07.2011г., т.к. содержащиеся в нем выводы оценщиком мотивированы с описанием соответствующих расчетов, тогда как ответчиком, ООО «Росгосстрах», каких-либо доказательств, подтверждающих расчет страхового возмещения, суду не представлено, а ответчиком, Т.А.В., размер заявленного истцом ко взысканию материального ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Таким образом, суд считает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди-А8» с учетом его износа составляет 74 472 рубля. Принимая же во внимание, что в связи с исследуемым судом ДТП для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом были понесены расходы по оплате оценочных услуг, составляющие с учетом банковской комиссии 4120 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.34), суд считает необходимым отнести данные расходы к причиненному истцу материальному ущербу, который составляет 78592 рубля. В силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При таких обстоятельствах, суд считает доказанным виновное причинение ответчиком Т.А.В. вреда имуществу истца П.-Б.Д.С. По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно п.1 ст.6 того же Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред – 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Пунктами 1, 2 и 4 статьи 14.1 того же Закона установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. ООО «Росгосстрах» признало исследуемое судом ДТП страховым случаем, что подтверждается одноименным актом и выплатой истцу страхового возмещения в размере 23424 руб. (л.д.5). При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу П.-Б.Д.С. в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба с ответчика Т.А.В. подлежит довзысканию сумма 55 168 рублей. Между тем, подлежащий взысканию в пользу истца ущерб находится в пределах суммы, установленной ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, имеются условия для возмещения причиненного истцу П.-Б.Д.С. ущерба за счет его страховщика по обязательному страхованию – ООО «Росгосстрах». Учитывая изложенное, суд считает требования истца, в части взыскания в возмещение ему материального ущерба от ДТП в сумме 55 168 руб., - законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика ООО «Росгосстрах». При таких обстоятельствах, когда размер вреда, причиненного ответчиком Т.А.В., ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, менее предусмотренного законом максимального размера страхового возмещения, суд считает требования истца о возмещении ущерба от ДТП, предъявленные к Т.А.В., - не подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить П.-Б.Д.С. за счет ООО «Росгосстрах» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 руб. 44 коп. (л.д.2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: иск П.-Б.Д.С. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» (121059, г.Москва, ул.Киевская, д.7) в пользу П.-Б.Д.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 51 048 руб., понесенные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 045 руб., понесенные расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 120 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 руб. 44 коп., а всего 58 989 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с Т.В.А. в счет возмещения материального ущерба от ДТП 51 048 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 045 руб., по оплате оценочных услуг в сумме 4 120 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1776 руб. 44 коп., – П.-Б.Д.С. отказать. Ответчик, ООО «Росгосстрах», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: истцом и ответчиком Т.В.А. в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком ООО «Росгосстрах» – в тот же срок со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Судья подпись В.В.Хлюстов Решение в окончательной форме вынесено 26 сентября 2011 года. Копия верна: судья _____________________ Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2011 года. Судья ________________ Секретарь _________________