Гр.дело №2-1035/11г. к о п и я Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г.Можайск Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., с участием представителя истца, К.Е.Ю., при секретаре Хмелевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве к Т.А.А. об устранении препятствий к осуществлению права пользовании и распоряжения земельным участком лесного фонда, возмещении материального ущерба, - у с т а н о в и л: Управление лесного хозяйства по МО и г.Москве обратилось в суд с иском к Т.А.А. об устранении препятствий к осуществлению права пользовании и распоряжения земельным участком лесного фонда, возмещении материального ущерба, указывая, что 27.01.2011 года сотрудниками ФГУ «Мособллес» было установлено самовольное использование ответчиком в личных интересах земельного участка лесного фонда площадью 900 кв.м в квартале №68 выдела №4 Можайского участкового лесничества, который (участок) был огорожен 2-метровым деревянным забором и забором из сетки «рабица», что исключает свободный доступ истца на участок, в связи с чем, истец просит суд обязать Т.А.А. устранить препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения земельным указанным участком путем снесения возведенного забора, возложив соответствующие расходы по их демонтажу на ответчика, а также взыскать с ответчика ущерб в размере 24 347 рублей. В судебном заседании представитель истца, К.Е.Ю., настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик, Т.А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок он никогда не занимал и не огораживал. Суд считает, иск не подлежит удовлетворению. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 27 января 2011 года сотрудниками Бородинского филиала ФГУ «Мособллес» был составлен акт о том, что во время рейда ими был обнаружен захват земель лесов квартале №68 выдела №4 зеленой зоны защитной полосы вдоль автодороги, а именно: участка леса размером 50х18 м, площадью 900 кв.м, - частично огороженного деревянным 2-метровым забором, частично сеткой-рабицей, произведенный председателем СНТ «Энтузиаст» Т.А.А. (л.д.5). К акту приложена схема места лесонарушения (л.д.6). На основании указанного акта Бородинским филиалом ФГУ «Мособллес» с применением ставки для рекреационной деятельности был произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду незаконным использованием лесов, размер которого составил 24347 рублей (л.д.7). В судебном заседании ответчик, Т.А.А., пояснил, что действительно он является председателем СНТ «Энтузиаст», однако, членом СНТ не является и садового участка в нем не имеет. О составлении в отношении него акта о лесонарушении ему стало известно лишь после возбуждения производства по данному делу, каких-либо объяснений сотрудникам ФГУ «Мособллес», в том числе и о произведенном им захвате участка лесного фонда, он не давал. Кроме того, Т.А.А. пояснил, что членом СНТ «Энтузиаст» является его мать – Т.О.И., которой принадлежит садовый земельный участок №48 в СНТ «Энтузиаст», что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 30.04.2001 года (л.д.14), и именно последней с письменного разрешения Бородинского лесхоза в начале 2000 годов был арендован участок лесного фонда под огородничество, с возможностью его огораживания, что и было сделано Т.О.И. В силу положений ст.100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение указанной нормы процессуального закона, истцом не представлено суду достаточных, достоверных и объективных доказательств того, что выявленное сотрудниками истца лесонарушение совершено именно ответчиком. Пояснения же представителя истца, К.Е.Ю., о том, что совершение исследуемого судом лесонарушения Т.А.А. было подтверждено именно им самим при составлении акта суд находит голословными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. представленный суду акт не содержит указаний на участие Т.А.А. при его составлении, ответчиком данные пояснения представителя истца в судебном заседании категорично отрицаются, а каких-либо иных доказательств указанных обстоятельств истцом суду не представлено. Учитывая изложенное, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: Управлению лесного хозяйства по Московской области и г.Москве в удовлетворении иска к Т.А.А. о понуждении к устранению препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения участком лесного фонда, расположенного в квартале 68 выдел 4 Можайского участкового лесничества, путем снесения за свой счет забора, и взыскании ущерба в размере 24347 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 30 сентября 2011 года. Копия верна: судья ___________________ Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2011 года. Судья _________________ Секретарь __________________