Гр.дело №2-1021/11г. к о п и я Именем Российской Федерации 10 сентября 2011 года г.Можайск Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., при секретаре Хмелевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.Н. к А.А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, - у с т а н о в и л: Ф.А.Н. обратился в суд с иском к А.А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, обосновывая свои требования тем, что приговором Можайского городского суда от 18 марта 2011 года установлена виновность А.А.Н. в причинении истцу тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 54000 рублей, а также 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда. Истец, Ф.А.Н., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик, А.А.Н., в суд не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил. Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению. Вступившим в законную силу приговором Можайского городского суда от 18.03.2011 года А.А.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут 27 сентября 2010 года А.А.Н., находясь в прихожей квартиры № дома № по <адрес>, из мести, имея намерение на причинение находившемуся там же Ф.А.Н. тяжкого вреда здоровью, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения последнему физического вреда, и желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес Ф.А.Н. удар ножом в область живота, чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением в виде сквозного ранения ободочной кишки, ранения передней стенки двенадцатиперстной кишки и пересечения правого мочеточника, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.3-8, 9). Данные обстоятельства считаются судом установленными, т.к. в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В настоящем судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что Ф.А.Н. после причинения ему тяжкого вреда здоровью находился на стационарном лечении: с 27 сентября по 07 октября 2010 года в хирургическом отделении Можайской ЦРБ (л.д.12), а с 08 октября по 24 декабря 2010 года и с 18 мая по 03 июня 2011 года – в 10 хирургическом отделении 15 ГКБ им.О.М.Филатова г.Москвы (л.д.13, 14-15), и, в связи с необходимостью осуществления за ним постороннего ухода, 01 ноября 2010 года им был заключен договор оказания услуг по уходу за больными в стационаре (л.д.16-17), по которому Ф.А.Н. были оплачены указанные услуги в общем размере 54000 рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д.10, 11). Кроме того, Ф.А.Н. в судебном заседании, пояснил, что вследствие причинения ему тяжкого вреда здоровью с 27 сентября 2010 года по настоящее время он является нетрудоспособным, находится на стационарном либо амбулаторном лечении, перенес несколько операций, испытывает постоянные боли в месте причинения телесных повреждений, не имеет возможности продолжать активную общественную жизнь и трудовую деятельность, в связи с чем, настаивает на взыскании с А.А.Н. компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 54 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Рассматривая же требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Частями 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности, жизнь и здоровье. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что именно виновными действиями ответчика был причинен тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью истца, что, в свою очередь, повлекло физические страдания и нравственные переживания последнего, связанные с испытанием боли и длительной невозможностью ведения привычного активного образа жизни, суд считает требования Ф.А.Н. о взыскании с А.А.Н. компенсации морального вреда, в целом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100000 рублей и, одновременно, отказать истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части. Учитывая же, что, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2020 рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: иск Ф.А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с А.А.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Ф.А.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 54000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а всего: 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей. Ф.А.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с А.А.Н. 1 900000 рублей в счет компенсации морального вреда, – отказать. Взыскать с А.А.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства (в районный бюджет) в размере 2 020 (две тысячи двадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: истцом – в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья подпись В.В.Хлюстов Решение в окончательной форме вынесено 25 сентября 2011 года. Копия верна: судья _____________________ Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2011 года. Судья ________________ Секретарь _________________