определение о прекращении производства по заявлению об оспаривании действий гос.органа



.

Дело № 2-1250/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2011 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

При секретаре Толкуновой А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курбатова Л.Н. об оспаривании действий государственного органа

У С Т А Н О В И Л :

Курбатова Л.Н.обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, просит признать недействительным действие Можайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе ей в государственной регистрации права на земельный участок под индивидуальный гараж в ГПК <адрес>; обязать Можайский Отдел Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать за нею право собственности на земельный участок под индивидуальный гараж в ГПК <адрес>.

В обоснование заявленных требований заявительница ссылается на то,что в 1996 году ею был приобретен гараж в ГСК <адрес> у П.А.А.Председателем кооператива ей была выдана членская книжка и свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Администрацией Можайского района 25.12.1996г.С декабря 1996г. она пользуется гаражом и платит установленные взносы. В этом году она решила оформить право собственности на приобретенный гараж по закону «О дачной амнистии». 02.07.2011г. ею были представлены в Можайский Отдел Управления Росреестра по МО следующие документы: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Администрацией Можайского района 25.12.1996г.; кадастровый паспорт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ;квитанция об уплате госпошлины. 22.07.2011г. заявителю было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации за № 18/034/2011-345; 10.09.2011г.- сообщение об отказе в государственной регистрации права на указанный объект недвижимости по тем основаниям, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют действующему законодательству; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По мнению заявительницы, данные действия государственного регистратора являются неправомерными по тем основаниям, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей за выдано ей Администрацией Можайского района 25.12.1996г.,то есть до введения в действие Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП; земельный участок предоставлен заявительнице для индивидуального гаража на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного Кодекса РФ ;государственная регистрация; государственная регистрация права собственности на такой участок осуществляется на основании ст.25.2 ФЗ ««О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;форма свидетельства, выданного заявительнице Администрацией Можайского района доведена Государственным комитетом по земельной реформе РСФСР письмом от 13.01.1992г.№ 3-14/60,а не утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177;государственная регистрация права собственности на участок в соответствии со ст.25.2 вышеуказанного закона осуществляется на основании любого выданного до введения в действие указанного закона документа, удостоверяющего право на землю; в соответствии с вышеуказанной нормой закона истребование у заявителя дополнительных документов для регистрации права собственности на участок не допускается, однако у заявительницы был истребован кадастровый паспорт на земельный участок. Таким образом, нарушено право заявительницы на регистрацию права собственности на земельный участок под индивидуальный гараж.

В судебном заседании заявительница поддержала свое заявление.

Судом с согласия заявительницы произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица – Можайского Отдела Управления Росреестра по Московской области надлежащим заинтересованным лицом Управлением Росреестра по Московской области.

Заинтересованное лицо –представитель Управления Росреестра по Московской области с заявлением не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,суд приходит к следующему :

В судебном заседании из материалов дела, объяснений сторон установлено, что в 1996 году спорный гараж в ГСК <адрес> был приобретен заявительницей у П.А.А. по устному договору купли- продажи. Тогда же заявительнице председателем ГСК <адрес> была выдана членская книжка с указанием о том, что она является документом, подтверждающим право на владение гаражом (л.д.12-16), Администрацией Можайского района выдано свидетельство за от 25.12.1996 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 38 кв м для индивидуального гаража (л.д.9).

02.07.2011г. заявительница обратилась в Можайский Отдел Управления Росреестра по Московской области с документами для регистрации земельного участка для индивидуального гаража (л.д.11).

Уведомлением от 22.07.2011г. за № 18/034/10п-345 заявительнице сообщено о приостановлении государственной регистрации права на указанный земельный участок; сообщением от 02.09.2011г. за 3 18/034/10п-345 –отказано в государственной регистрации по тем основаниям, что форма представленного на регистрацию свидетельства о праве собственности на землю не соответствует новой форме свидетельства, утв. Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993г., действующей на тот период времени; кроме того, в Постановлении Главы Можайского района за № 3116 от 24.12.1996г. отсутствуют сведения о предоставлении заявительнице земельного участка под гаражом (л.д.26-27)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том,что имеет место спор о праве на земельный участок.

Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд находит,что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с тем,что имеет место спор о праве на земельный участок.

Руководствуясь ст.247,220 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по заявлению Курбатова Л.Н. об оспаривании действий государственного органа прекратить.

Разъяснить заявительнице ее право на оформление искового заявления с соблюдением требований ст.131 и 132 ГПК РФ для обращения в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

С У Д Ь Я .

.