Дело № 2-870/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

С участием прокурора Кривонис Е.В.

При секретаре Ермошенковой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонарев Р.В. в своих интересах и в интересах дочери А,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения к Звонарев П.В., Звонарева О.В., 3-ему лицу Звонарева В.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Звонарев П.В. к Звонарев Р.В., Администрации Можайского муниципального района о признании договора недействительным, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Звонарев Р.В. в своих интересах и в интересах дочери А ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, обратился в суд с вышеуказанным иском, после уточнения исковых требований просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;обязать ответчика снести незаконно возведенную пристройку к фасаду дома в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика произвести ремонт жилого помещения : восстановить межкомнатную дверь между комнатами №1 и № 2 согласно плана БТИ, а также оконный проем в комнате № 1;обязать ответчика не производить юридически значимых действий по порядку пользования жилым помещением :не производить регистрацию и не вселять в жилое помещение других граждан без письменного согласия собственника, не производить перепланировку, реконструкцию спорного жилого помещения без согласия собственника, взыскать с ответчика госпошлину в возврат в сумме 200 руб. и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он и его дочь А ДД.ММ.ГГГГ г.рождения являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. В спорном жилом помещении на условиях договора безвозмездного пользования проживает брат истца ответчик Звонарев П.В.Ответчик злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами, вследствие чего истец с семьей вынужден снимать квартиру. Ответчик без согласия на то истца как собственника квартиры произвел пристройку к дому, сделав отдельный вход в него; забил межкомнатную дверь между помещениями № 1 и № 2 и окно в комнате № 1; вселил в жилое помещение свою сожительницу с детьми.

Заочным решением Можайского городского суда от 22 апреля 2011 года исковые требования Звонарева Р.В.удовлетворены.

Определением Можайского городского суда от 05 июля 2011 года заочное решение по делу отменено; производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просит прекратить право пользования Филиппов Т.О. ДД.ММ.ГГГГг.рождения,Филиппова Е.О. ДД.ММ.ГГГГг.рождения,Звонарева О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,выселить всех указанных лиц из данного жилого помещения, поскольку они не являются членами семьи собственника.

Ответчик Звонарев П.В.исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к Звонареву Р.В., Администрации Можайского муниципального района; просит признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность за № 188 от 01.10.2007 года, обязать Звонарева Р.В.возместить материальный и моральный вред в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что спорное жилое помещение было приватизировано истцом по первоначальному иску Звонаревым Р.В. и его дочерью А ДД.ММ.ГГГГг.рождения по указанному выше договору; 20.01.2008г. Звонаревым Р.В.было получено свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое помещение. При этом его брат Звонарев П.В.и мать Звонарева В.Н.отказались от участия в приватизации под влиянием заблуждения, так как при подписании ими заявления об отказе от участия в приватизации им не были разъяснены юридические последствия их действий. О нарушении своих прав истец по встречному иску узнал в середине 2009 года, когда ответчик по встречному иску Звонарев Р.В.стал предъявлять истицу и его матери Звонаревой В.Н.неправомерные претензии.

Несмотря на то, что истец по встречному иску Звонарев П.В.не является собственником указанной квартиры, законные права пользователя за ним сохраняются. Однако ответчик по встречному иску Звонарев Р.В.постоянно нарушает его права, так как наносит материальный вред истцу, а именно привез строительные материалы и свалил их на грядку с овощами, посаженную истцом; ударил ногой курицу истца по встречному иску Звонарева П.В., в результате чего последняя скончалась. Кроме того, ответчик по встречному иску Звонарев Р.В. регулярно вторгается в жилое помещение, где проживает истец Звонарев П.В. с семьей, предъявляя при этом невразумительные требования с использованием бранных слов, оскорбляя истца и даже применяя насилие.

Кроме того, по мнению истца по встречному иску Звонарева П.В., ответчик Звонарев Р.В.затягивает судебный процесс, в связи с чем истец Звонарев П.В.несет убытки в связи с его отсутствием на работе.

В судебном заседании истец Звонарев Р.В. первоначальные исковые требования поддержал; со встречным иском не согласен.

Ответчик Звонарев П.В. с первоначальным иском не согласен; встречный иск поддерживает.

Ответчица Звонарева О.В. с первоначальным иском не согласна; встречный иск поддерживает.

Ответчик по встречному иску представитель Администрации Можайского муниципального района первоначальный иск поддержал; со встречным иском не согласен; просит применить срок исковой давности к встречным исковым требованиям.

3-е лицо Звонарева В.Н., привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит исходя следующего:

Суд находит установленным, что истец Звонарев Р.В. и его дочь А ДД.ММ.ГГГГг.рождения являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в ? доле каждый) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 188 от 01.10.2007г.и свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2008г. (л.д.6-7,15),истец производит оплату жилого помещения,вносит платежи за газ и электроэнергию,что подтверждено выпиской из лицевого счета от 14.04.2011г (л.д.32),справкой филиала Мособлгаз «Одинцовомежрайгаз» от 14.04.2011г.(л.д.31),справкой филиала ОАО «Мосэнергосбыт» от 14.04.2011г.(л.д.30).

Из пояснений истца установлено, что он с дочерью лишь зарегистрированы в спорной квартире, но не проживают в ней, так как в квартире живет его брат - ответчик Звонарев П.В.и мать Звонарева В.Н. И мать, и брат отказались от участия в приватизации. Данные обстоятельства подтверждены поквартирной карточкой (л.д.5),заявлением о передаче жилого помещения в собственность (л.д.23),заявлениями Звонарева П.В. и Звонаревой В.Н.об отказе от участия в приватизации (л.д.25-26).

В соответствии с ч.2-3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из пояснений сторон судом установлено, что письменного договора безвозмездного пользования между истцом и ответчиком не заключалось; истец не препятствует в проживании в квартире ответчика Звонарева П.В.Ответчиком по первоначальному иску Звонаревым П.В.также не оспаривались те обстоятельства, что он сделал отдельный вход в квартиру и пристройку, в которой он устроил кухню; забил межкомнатную дверь между комнатами № 1 и № 2, так как в комнате № 2 проживает мать Звонарева В.Н.,а также окно, устроив окна в пристройке. Ответчиком также не оспаривается, что истец, действительно, не имеет доступа в комнату № 1;ответчиком возведена пристройка из досок и фанеры без фундамента; в пристройке установлена газовая плита; газовый баллон находится на улице без необходимого для него ящика.В пристройке проведена проводка с нарушениями; ответчик подключился к общей системе отопления и сделал пристройку отапливаемой.(л.д.18-19)

Из пояснений сторон судом также установлено, что в комнате №1 и возведенной пристройке вместе с ответчиком Звонаревым П.В. проживает ответчица Звонарева О.В. –его супруга со своими детьми от предыдущего брака Филиппов Т.О. ДД.ММ.ГГГГг.рождения,Филиппова Е.О. ДД.ММ.ГГГГг.рождения. В настоящее время в семье Звонарева П.В. родился еще один ребенок. Ответчица по первоначальному иску Звонарева О.В. со своими детьми зарегистрирована по адресу: <адрес>.Из пояснений ответчицы Звонаревой О.В. судом установлено, что квартира, в которой она зарегистрирована и ранее проживала, коммунальная; ей принадлежат две комнаты из трех в указанной квартире; в третьей комнате проживает ее сосед, который является наркоманом; по ее мнению, ее семье лучше проживать в данном помещении, так как оно отдельное. Истец Звонарев Р.В.не давал своего согласия на ее вселение с ее детьми в спорное жилое помещение; с нею не заключен договор пользования спорной квартирой.

Возведение пристройки без надлежащего разрешения, ликвидация свободного прохода между комнатами № 1 и № 2 подтверждены также письмом Администрации городского поселения Можайск от 21.02.2011 г. за № 205/3.(л.д.8),предписанием филиала ОАО «Мосэнергосбыт» от 25.11.2009г.(л.д.16).

При обследовании квартиры и пристройки к ней Администрация городского поселения Можайск пришла к выводу о том,что пристройка имеет признаки самовольного строительства (л.д.8).

Согласно ч.1-2 ст.222 Гражданского Кодекса РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из заключения Архитектурно-планировочного Управления по Можайскому району за № 92 от 28.07.20011г. судом установлено, что к спорной квартире под № 4 пристроено строение, используемое по-видимому как кухня,то есть произведена реконструкция квартиры без разрешения органов местного самоуправления (городского поселения Можайск);при визуальном осмотре возведенного строения установлено, что используемые строительные материалы для стен, перекрытия, кровли низкого качества, не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным требованиям. Возведенное строение соединяется с квартирой через существующий ранее оконный проем, таким образом, существующая жилая комната не имеет естественного освещения и инсоляции. По мнению специалистов Архитектурно-планировочного Управления по Можайскому району, дальнейшую эксплуатацию возведенной пристройки нельзя признать возможной. (л.д.68).

Согласно сообщения главного государственного инспектора Можайского района по пожарному надзору за № 283 от 27.07.2011г. пристройка, возведенная ответчиком по первоначальному иску Звонаревым П.В.,не соответствует требованиям правил пожарной безопасности; возле пристройки был обнаружен газовый 50-литровый пропановый баллон, который эксплуатируется с нарушениями правил хранения и находится в ящике из горючих материалов в 1,5 м от входа в пристройку (л.д.69-77).

В соответствии с ч.3-4 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца о нарушении его прав ответчиком в связи с возведением самовольной пристройки к дому, а также отсутствием доступа в комнату № 1; доводами о том, что ответчик не вправе производить реконструкцию и перепланировку жилого помещения без согласия собственника, а также вселять свою теперь уже супругу Звонареву О.В. с ее детьми без его согласия как собственника жилого помещения.Они не являются членами семьи собственника жилого помещения в соответствии с требованиями ст.31 Жилищного Кодекса РФ; согласие истца - собственника жилого помещения- на их вселение отсутствует. Ответчица Звонарева О.В.обеспечена другим жилым помещением. При таких обстоятельствах исковые требования Звонарева Р.В.в части прекращения права пользования жилым помещением ответчицей Звонаревой О.В. и ее детьми подлежат удовлетворению.

Поскольку право пользование спорным жилым помещением ответчицей Звонаревой О.В. и ее детьми подлежит прекращению, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Звонарева Р.В.в части выселения ответчицы Звонаревой О.В. с детьми от предыдущего брака из спорного жилого помещения в порядке ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует также о том, что возведенная ответчиком по первоначальному иску Звонаревым П.В.пристройка является самовольной, опасной для проживания в ней самого Звонарева П.В.и членов его семьи и непригодной для дальнейшей эксплуатации, в силу чего исковые требования Звонарева Р.В. в части сноса пристройки Звонаревым П.В. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части возложении на Звонарева Павла Вячеславовича обязанности не производить регистрацию и не вселять иных граждан в указанное жилое помещение без согласия собственника, так как такое право предоставлено законом лишь собственнику жилого помещения. В случае, если пользователем жилого помещения произведено вселение других лиц в жилое помещение, принадлежащее собственнику, последний вправе обратиться за судебной защитой.

Суд находит также, что не подлежат удовлетворению встречные исковые Звонаревой О.В.,Звонарева П.В.о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность ответчика по встречному иску Звонарева Р.В.и возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда исходя из следующего:

Согласно ч.1ст.178 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из материалов дела судом установлено, что 01.10.2007г.между Можайским муниципальным районом и Звонаревым Р.В. с дочерью А ДД.ММ.ГГГГг.рождения заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 188,согласно которого двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью 47,4 кв м жилой площадью 29,1 кв м в <адрес> передана в общую долевую собственность истца Звонарева Р.В. и его малолетней дочери.(л.д.28)

Из приложенных к договору документов усматривается, что мать истца Звонарева В.Н. и его брат - ответчик Звонарев П.В. отказались от участия в приватизации квартиры (л.д.25-26).

Из пояснений истца по встречному иску Звонарева П.В.судом установлено, что заявление об отказе от участия в приватизации написано им собственноручно. В этот день – 18.06.2007г. он не был болен; не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; однако ему не были разъяснены последствия совершаемых им действий сотрудниками отдела приватизации, он не осознавал их.При таких обстоятельствах следует признать, что истец по встречному иску Звонарев П.В.действовал не под влиянием заблуждения.

Представитель Администрации Можайского муниципального района просит применить срок исковой давности к указанному требованию Звонарева П.В.

Согласно ст.196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит возможным применить срок исковой давности к исковым требованиям Звонарева П.В., поскольку ему было известно о нарушении его права собственности на квартиру с 18.06.2007г.,однако он обратился в суд с иском только 12.08.2011г.Истец по встречному иску Звонарев П.В.является и на момент заключения договора являлся дееспособным гражданином; собственноручно написал заявление об отказе от участия в приватизации квартиры; мог самостоятельно выяснить последствия совершенного им действия. При этом суд не может согласиться с доводами Звонарева П.В. о том, что о нарушении своего права он узнал лишь в середине 2009 года, когда Звонарев Р.В.стал предъявлять к нему непомерные претензии, поскольку является собственником имущества. О его правах на квартиру ему было известно с момента подачи заявления об отказе от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах исковые требования Звонарева П.В. в части признания недействительным договора передачи жилого помещения в собственность Звонарева Р.В. и его дочери А за № 188 от 01.10.2007г. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по встречному иску Звонаревым П.В. не представлено доказательств причинения ему имущественного ущерба и морального вреда, в силу чего встречные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика Звонарева П.В. в пользу истца Звонарева Р.В.подлежат взысканию судебные расходы в сумме 200 руб.; в доход государства подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Расходы на юридические услуги подтверждены квитанцией (л.д.33).

С ответчика Звонарева П.В. в пользу истца Звонарева Р.В.подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Звонарев Р.В. в своих интересах и в интересах дочери А,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения к Звонарев П.В., Звонарева О.В., 3-ему лицу Звонарева В.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Обязать Звонарев П.В. не чинить Звонарев Р.В. с дочерью А,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

Обязать Звонарев П.В. снести незаконно возведенную к указанному дому пристройку в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

Обязать Звонарев П.В. произвести ремонт указанного жилого помещения: восстановить межкомнатную дверь между жилыми комнатами № 1 и № 2,оконный проем в жилом помещении.

Звонарев Р.В. в его интересах и в интересах дочери А,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, отказать в удовлетворении исковых требований о возложении на Звонарев П.В. обязанности не производить регистрацию и не вселять иных граждан в указанное жилое помещение без согласия собственника.

Прекратить право пользование Звонарева О.В. с детьми Филиппов Т.О. ДД.ММ.ГГГГг.рождения,Филиппова Е.О. ДД.ММ.ГГГГг.рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

Выселить Звонарева О.В. с детьми Филиппов Т.О. ДД.ММ.ГГГГг.рождения,Филипповой Е.О. ДД.ММ.ГГГГг.рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

Звонарев П.В. отказать в удовлетворении исковых требований к Звонарев Р.В., Администрации Можайского муниципального района о признании договора недействительным, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Взыскать со Звонарев П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Звонарев Р.В. государственную пошлину в возврат в сумме 600 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3000 руб.,а всего 3600 руб.

- в доход государства государственную пошлину в сумме 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

С У Д Ь Я

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2011 года

С У Д Ь Я