Гр.дело №2-1036/11г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителей истицы, Г.А.В. и адвоката М.А.Ю.,

представителя ответчика, Д.А.А.,

представителя 3-го лица, К.С.В.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.В. к Администрации Можайского муниципального района, 3-е лицо – Территориальный отдел Роспотребнадзора по Московской области в Можайском, Наро-Фоминском и Рузском районе, о признании права на предоставление земельного участка в аренду за плату, -

у с т а н о в и л:

Н.Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Можайского муниципального района, 3-е лицо – ТО Роспотребнадзора по МО в Можайском, Наро-Фоминском и Рузском районе, о признании права на предоставление земельного участка в аренду за плату, обосновывая свои требования тем, что она является собственником нежилого деревянного строения площадью 142,6 кв.м с прилегающими к нему 4-мя строениями, которые расположены на земельном участке площадью 3000 кв.м вблизи <адрес>. Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду, однако, решением Администрации Можайского муниципального района в удовлетворении заявления ей было отказано, со ссылкой на то, что испрашиваемый участок частично попадает в 100-метровую зону второго пояса санитарной охраны Можайского гидроузла, в которой не допускается капитальная застройка. Полагая отказ ответчика необоснованным и незаконным, истица, ссылаясь на положения ст.ст.35, 36 ЗК РФ, просит суд обязать ответчика предоставить ей в аренду за плату земельный участок площадью 3000 кв.м, категории земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица, Н.Н.В., в суд не явилась.

Представители истицы, Г.А.В. и адвокат М.А.Ю., в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, Д.А.А., в судебном заседании иск не признал, полагая его необоснованным.

Представитель 3-го лица, К.С.В., в судебном заседании полагал требования истицы не подлежащими удовлетворению, однако, при разрешении данного спора полагался на усмотрение суда.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителей сторон и материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 27.06.1995 года Н.Н.В. приобрела у ТОО «Тим энд Алекс Интернэшнл» основное строение – «Дом рыбака» – состоящее из бревенчатого строения с жилой пристройкой, холодной пристройкой и верандой, а также котельной, бани и колодца, расположенного на земельном участке площадью 3000 кв.м, предоставленном продавцу в долгосрочную аренду Постановлением №69 от 29.05.1995 года Главы администрации Бородинского сельского Совета Можайского района Московской области (л.д.43). Право собственности на основное строение «Дом рыбака» за Н.Н.В. было зарегистрировано в Можайском БТИ 03.07.1995 года, о чем свидетельствуют записи в соответствующем штампе на оборотной стороне договора (л.д.43об.). 06 февраля 1998 года Н.Н.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое деревянное здание общей площадью 142,6 кв.м, с инвентарным номером №, лит.А, А1, А2, М, а, а1, Б, У, К, объект №1, - расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7). Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 15 ноября 1991 года, принадлежащие истице строения были расположены на земельном участке площадью 1618 кв.м, и ранее относились к пансионату «Бестужево» (л.д.8-20).

С момента приобретения указанных строений в фактическом пользовании истицы находится земельный участок площадью 3000 кв.м, ранее предоставлявшийся в долгосрочную аренду ТОО «Тим энд Алекс Интернэшнл» на основании Постановления №69 от 29.05.1995 года Главы администрации Бородинского сельского Совета (л.д.25).

01 мая 1997 года между Администрацией Бородинского сельского Совета и Н.Н.В. был заключен договор аренды того же земельного участка площадью 3000 кв.м на срок до 30.04.2000 года (л.д.26).

Решением земельной комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении земельных участков в г.Можайске и Можайском муниципальном районе от 15.03.2010 года признано возможным предоставление Н.Н.В. земельного участка площадью 3000 кв.м в <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости, в долгосрочную аренду сроком на 49 лет на основании ст.36 ЗК РФ и Постановления Главы Можайского муниципального района, в связи с чем, Н.Н.В. предложено предоставить в Администрацию выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на находящееся на участке здание и на сам земельный участок, а также кадастровый паспорт земельного участка (л.д.33).

15 июля 2010 года по инициативе Н.Н.В. специалистом Ф.Э.А. была изготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка с описанием его границ и смежеств, которая была согласована председателем КУИ Можайского района (л.д.45). Также Администрацией Можайского муниципального района был подготовлен проект постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в границах сельского поселения Бородинское по адресу: <адрес>», который был согласован некоторыми руководителями специальных отделов администрации (л.д.53). Письмом от 04.10.2010 года Н.Н.В. было предложено для утверждения схемы расположения земельного участка представить копию ее общегражданского паспорта и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д.54).

Между тем, сообщением от 11.03.2011 года заместителя главы Администрации Можайского муниципального района Н.Н.В. было отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка, со ссылкой на ст.ст.3 и 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», разрешающего строительство жилых домов на приусадебных земельных участках, и на нахождение испрашиваемого земельного участка на расстоянии менее 100 метров от Можайского водохранилища (л.д.44).

19.05.2011 года и 22.06.2011 года Н.Н.В. вновь обращалась в Администрацию Можайского муниципального района с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду, к которым прилагала правоустанавливающую и техническую документацию на принадлежащие ей строения предыдущие договоры аренды и копию своего общегражданского паспорта (л.д.46-48, 49, 50-52, 53).

Однако, письмом от 27 июля 2011 года в предоставлении истице спорного земельного участка в аренду было отказано, со ссылкой на СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы», определяющие гигиенические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории зон санитарной охраны Мосводопровода, а также на нахождение земельного участка в 100-метровой зоне от уреза воды 2 пояса зоны санитарной охраны Можайского гидроузла и на превышение испрашиваемой площади земельного участка над площадью, необходимой для обслуживания принадлежащих Н.Н.В. строений (л.д.6).

Таким образом, из исследованных в судебном заседании документов установлено, что находящиеся в собственности истицы строения и сооружения имели на момент их приобретения и имеют в настоящее время статус – «Дом рыбака».

Согласно положениям ст.92 ЗК РСФСР (действовавшего на момент приобретения истицей строений, а также заключения и действия договора аренды от 01.08.1997г.), землями рекреационного назначения признаются выделенные в установленном порядке участки земли, предназначенные и используемые для организованного массового отдыха и туризма населения, к которым относятся, в частности, земельные участки, занятые территориями домов отдыха, пансионатов, санаториев, домов рыболова и охотника. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, препятствующая использованию их по целевому назначению. Порядок использования земель рекреационного назначения и определения их границ устанавливается законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Аналогичные положения содержатся и в п.п.1, 2 и 5 ст.98 ЗК РФ (действующего в настоящее время), согласно которым, к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, в состав которых входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, дома рыболова и охотника и пр. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В силу п.п.1 и 3 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право аренды земельного участка. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст.36 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая изложенные нормы утратившего силу и действующего земельного законодательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства владения истицей строениями на праве собственности, суд полагает, что у последней имеются законные основания на приобретение права аренды земельного участка, занятого этими строениями.

Согласно взаимосвязанным положениям п.п.2 и 11 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду.

Доказательств того, что спорный земельный участок занят находящимися в федеральной собственности объектами, указанными в п.4 ст.27 ЗК РФ, суду не представлено, в связи с чем, оснований причислять его к участкам, изъятым из оборота, приведенный в законе перечень которых является исчерпывающим, не имеется.

Напротив, в силу п.1 ст.28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду, и такое предоставление, в соответствии со ст.39 ЗК РФ, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 ЗК РФ.

Кроме того, в силу положений п.3 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 22.11.2010г.), собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, изложенная норма материального закона прямо обязывает Н.Н.В. взять занимаемый ее строениями земельный участок в аренду, в том числе, при ее желании, на срок до 49 лет, и исключает возможность отказа в аренде земельного участка

В соответствии с положениями п.п.2 и 3 ст.34 ЗК РФ, гражданин, заинтересованный в передаче земельного участка в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подает в орган местного самоуправления заявление, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Из представленных суду заявлений Н.Н.В., адресованных Главе Администрации Можайского муниципального района (л.д.46-48, 51-52) усматривается определение заявителем цели использования земельного участка – для рекреационной деятельности, его предполагаемый размер – 3000 кв.м, местоположение – <адрес>, и испрашиваемое право на землю – аренда, в связи с чем, суд полагает, что эти заявления соответствуют требованиям п.3 ст.34 ЗК РФ.

В силу прямого указания Закона (п.п.1 и 4 ст.34 ЗК РФ), органы местного самоуправления обязаны: обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков; принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; на основании заявления заинтересованного в предоставлении земельного участка гражданина, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления, утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель же после получения схемы расположения земельного участка должен обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п.4 ст.34 ЗК РФ).

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что при отсутствии кадастрового учета земельного участка местоположение его границ и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Учитывая изложенные нормы земельного законодательства, суд полагает отказ Администрации Можайского муниципального района в предоставлении спорного земельного участка в аренду истице необоснованным, т.к. Н.Н.В. является собственником находящихся на земельном участке строений, границы земельного участка сформированы на протяжении длительного периода времени, равно как и его фактическое использование в указанном в заявлении Н.Н.В. размере, что подтверждается предыдущими предоставлениями данного участка в аренду как истице, так и предыдущему собственнику строений.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ, для целей, не связанных с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

На момент рассмотрения данного дела нормы отвода земель для рекреационной деятельности отсутствуют, в связи с чем, содержащийся в письме ответчика от 27.07.2011 года (л.д.6) довод о значительном превышении площади испрашиваемого истицей земельного участка над площадью, необходимой для обслуживания строений с видом разрешенного использования – «База отдыха «Дом рыбака», представляется суду несостоятельным.

Одновременно, и ссылку ответчика в письме от 27.07.2011 года (л.д.6) на нахождение спорного участка во 2-й зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы, как на основание для отказа в предоставлении его в аренду, суд также считает необоснованной по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010г. №45), при разработке проектов региональной планировки, генпланов поселений, предоставлении земельных участков для нового строительства жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов, а также при реконструкции существующих объектов, в пределах территории ЗСО, следует учитывать ограничения плотности застройки и заселения, а также повышения уровня благоустройства поселений, с целью предотвращения отрицательного влияния на качество воды источников питьевого водоснабжения.

Пунктом 4.4.3 тех же Правил установлено, что при отводе участков под строительство учреждений отдыха (пансионаты, загородные базы и др.) следует исходить из плотности отдыхающих на территории предприятий не более 15-20 чел. на 1 га земельного участка для организации отдыха.

В силу п.4.4.4 данных Правил, не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта, необходимо соблюдать требование, чтобы все строения, располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

4.4.10. Пользование акваторией источника питьевого водоснабжения в пределах 2-го пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов для купания, туризма, водного спорта и рыбной ловли допускается в установленных местах (зонах рекреации) при соблюдении гигиенических требований к охране поверхностных вод, а также нагрузки на территорию пляжа не более 1000 чел/га, на акваторию - не более 500 чел/га.

Таким образом, вышеуказанные нормы Правил не устанавливают запрета на предоставление земельных участков, находящихся во 2-м поясе ЗСО, в аренду, а лишь устанавливают особый, специальный режим использования таких земельных участков и расположенных на них строений и сооружений, в связи с чем, ссылка на данные Правила как на основание для отказа в аренде участка – несостоятельна.

Кроме того, представленной суду схемы расположения спорного земельного участка (л.д.45) усматривается, что в том же кадастровом квартале, в непосредственной близости от испрашиваемого Н.Н.В. земельного участка, уже имеются выделенные землевладельцам и прошедшие кадастровый учет земельные участки, находящиеся во 2-м поясе ЗСО, тогда как в силу положений абз.2 п.1 ст.34 ЗК РФ, установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом, не допускается.

При таких обстоятельствах, при условии предоставления истицей ответчику документов, указанных Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (утв.Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007г. №370), а также последующего выполнения Н.Н.В. за свой счет кадастровых работ и осуществления кадастрового учета спорного земельного участка (что установлено п.п.2-4 ст.34, п.п.5 и 7 ст.36 ЗК РФ), суд не усматривает каких-либо препятствий для заключения между сторонами договора аренды земельного участка, в связи с чем, суд считает, что отказ в удовлетворении иска повлечет нарушение прав истицы и не будет отвечать принципу обеспечения стабильности и прочности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений, но передача истице спорного земельного участка в аренду на возмездной основе будет отвечать интересам общества и государства.

Учитывая изложенное, суд считает требования Н.Н.В. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск Н.Н.В. удовлетворить.

Обязать Администрацию Можайского муниципального района Московской области предоставить Н.Н.В. в аренду за плату земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено 25 сентября 2011 года.

Копия верна: судья _____________________

Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2011 года.

Судья ________________ Секретарь _________________