Дело № 2-391/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Можайский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н. При секретаре Ермошенковой М.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиков Н.А. к Филиппова Л.Н.,3-ему лицу Садоводческому некоммерческому товариществу «Луч-2» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения У С Т А Н О В И Л : Новиков Н.А.обратился в суд с вышеуказанным иском, после уточнения исковых требований просит обязать ответчицу перенести возводимое ею строение в соответствии с планом застройки СНТ «Луч-2» на расстояние не менее 4,5 м от забора в соответствии с требованиями СНиП 30-02-97* (л.д.26),взыскать с ответчицы расходы на оказание юридических услуг в сумме 41000,23 500 руб., расходы по проведению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме 72100 руб.,а всего 136800 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка № общей площадью 561 кв м в СНТ «Луч-2»,расположенного по адресу: <адрес>. Владельцем смежного участка под номером № является ответчица. В августе 2009 года ответчица на принадлежащем ей земельном участке возвела строение из бруса размером 7 х 7 м и высотой 6 м, которое затеняет принадлежащий истцу земельный участок со второй половины дня и до конца светового дня. Указанное строение возведено ответчицей на расстоянии 1,5 от границы, разделяющей земельные участки. По мнению истца, возведенная ответчицей постройка противоречит требованиям плана застройки и нормам п.6.8* СнИП 30-02-97*,так как вдоль забора, разделяющего земельные участки истцом посажены плодово-ягодные кустарники, и затенение их возводимой постройкой негативно отражается на их росте и плодоношении, и на состоянии всего участка в целом. Ответчица Филиппова Л.Н.исковые требования не признала по основаниям, отраженным в письменном отзыве (л.д.16-17),дополнении к нему (л.д.138). 3-е лицо представитель СНТ «Луч-2» Долгополова М.В.полагается на усмотрение суда. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Новикова Н.А.не подлежащими удовлетворению исходя из следующего: Суд находит установленным, что истец Новиков Н.А.является собственником земельного участка № в СНТ «Луч-2» площадью 561 кв м с кадастровым номером №,разрешенное использование –для ведения садоводства с расположенным на нем садовым домиком лит.А,А1,а,Г,Г1,Г2,Г3№1,объект №1на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.05.1996г.,удостоверенного нотариусом <адрес> С.М.П.по реестру № 2-887,справки б/н о принадлежности садового домика от 01.09.1999г.СНТ «Луч-2»,свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.1999г.,свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.1999г.(л.д.59-60,64-70). Ответчик Филиппова Л.Н.является собственником смежного земельного участка № в СНТ «Луч-2» площадью 600 кв м с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование :для ведения садоводства на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.06.2003г.,свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2003г.(л.д.80-82).На принадлежащем ответчице Филипповой Л.Н.участке ею построена хозяйственная постройка, что подтверждено техническим паспортом по состоянию на 01.12.2010г (л.д.83-89); право собственности на хозяйственную постройку зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2010г.)(л.д.129). Истец указывает, что данная постройка лит Г1 затеняет принадлежащий ему земельный участок со второй половины дня и до конца светового дня,противоречит требованиям плана застройки и нормам п.6.8* СнИП 30-02-97*,так как вдоль забора, разделяющего земельные участки истцом посажены плодово-ягодные кустарники, и затенение их возводимой постройкой негативно отражается на их росте и плодоношении, и на состоянии всего участка в целом. В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По ходатайству истца судом назначена по делу судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д.93);получено заключение комиссии экспертов №Г-01-524/09-11(л.д.101- 125). Из заключения комиссии экспертов судом установлено, что площадь земельного участка истца по фактическому пользованию не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе и больше на 34 кв м; площадь участка ответчицы по фактическому пользованию составляет 598 кв м, что менее, чем по правоустанавливающим документам на 2 кв м, и соответствует допустимому расхождению площади, указанной в правоустанавливающем документе. Из заключения комиссии экспертов судом также установлено, что проектной документации на возведенную хозяйственную постройку лит Г1 ответчицей не представлено; при осмотре постройки экспертами установлено, что скат кровли строения лит.Г1 направлен в сторону собственного участка; расстояние от хозяйственной постройки лит.Г1 до границы с участком № -1,38 м, что соответствует Своду Правил 53.133330-2011,однако высота указанной постройки от планировочной отметки земли до конька крыши -4,66 м, что не соответствует требованиям СП 53.133330-2011.(л.д.118).Кроме того, генплан СНТ «Луч-2»предполагает группировку хозяйственных построек на участке № в северо-восточной стороне; на участке № – в северо-западной стороне. Хозяйственная постройка лит.Г1 возведена в юго-восточной стороне участка №,что генплану застройки СНТ «Луч-2» не соответствует.(л.д.119) Вместе с тем из заключения комиссии экспертов следует, что согласно п.4.1.6 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5 часовую продолжительность. Экспертами установлено, что тень от строения лит.Г1 будет находиться на участке № с 13.00 часов до 17.00 часов. В соответствии с построенным графиком теней экспертами установлено, что строение лит.Г1,расположенное на участке №,не нарушает норм инсоляции земельного участка №,так как не создает теневых зон, в которых отсутствует инсоляция в течение 3,5 часов.(л.д.120) Эксперты в своем заключении ссылаются на нормы Свода Правил 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» -Актуализированной редакции СНиП 30-02-97*. Суду представлена выкопировка из схемы расположения СНТ «Луч-«2 (л.д.24-25),из справки Архитектурно-планировочного Управления по Можайскому району от 15.04.2011г. за № 44 судом установлено, что генеральным планом СНТ «Луч-2» Управление не располагает. (л.д.35) В соответствии со ст.32 Федерального Закона от 15.04.1998г. за № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления. Документами, необходимыми для согласования и утверждения проектной документации, являются :проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с пояснительной запиской; сметно-финансовые расчеты; графические материалы в масштабе 1:1000 или 1:2000,содержащие генеральный план застройки территории объединения, чертеж перенесения указанного проекта на местность, схему инженерных сетей. 3-е лицо –представитель СНТ «Луч-2» показала суду, что генерального плана застройки территории СНТ «Луч-2» не имеется. Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что несмотря на то, что хозяйственная постройка Г1 построена ответчицей с нарушением плана застройки территории СНТ «Луч-2»,однако она не нарушает прав истца, поскольку ею не нарушаются нормы инсоляции принадлежащего ему земельного участка №. При таких обстоятельствах истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований. Все судебные расходы, понесенные истцом в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным возложить на истца. На основании изложенного, Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Новиков Н.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Филиппова Л.Н.,3-ему лицу Садоводческому некоммерческому товариществу «Луч-2» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Судебные расходы по делу возложить на сторону, их понесшую. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме. С У Д Ь Я Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года С У Д Ь Я