Гр.дело №2-13/11г.

к о п и я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

09 февраля 2011 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску КТС к ДВА об увеличении доли в праве на общее имущество, -

у с т а н о в и л:

КТС обратилась в суд с иском к ДВА об увеличении доли в праве на общее имущество, обосновывая свои требования тем, что вступившим в законную силу решением суда от 22.10.2004 года ей и ответчику, каждому, выделено в собственность по 1/2 доле жилого <адрес>, состоящего из основного строения с верандой, общей площадью 27,10 кв.м, в том числе жилой – 18,30 кв.м, и двух сараев, расположенного по <адрес>. Вместе с тем, с 2002 года по настоящее время истица за свой счет произвела реконструкцию указанного дома, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась до 136 кв.м, а жилая – до 85,4 кв.м. Кроме того, истицей были выстроены новые объекты: гараж с мансардой, беседка, баня, хозпостройка, сарай и колодец, в связи с чем, ссылаясь на положения ч.3 ст.245 ГК РФ, и указывая, что произведенные ею улучшения общего имущества являются неотделимыми, истица просит суд увеличить ее долю в праве общей собственности на жилой дом и признать за ней право собственности на 9/10 долей жилого <адрес> в <адрес>, а также признать за ней право собственности на гараж с мансардой, беседка, баня, хозпостройка, сарай и колодец.

Между тем, истица и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 30 декабря 2010 года, 28 января и 09 февраля 2011 года в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик, ДВА, в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовал.

Учитывая трехкратную неявку истицы и ее представителя в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное КТС исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

исковое заявление КТС к ДВА об увеличении доли в праве на общее имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки в суд ее самой и ее представителя, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истцы настоящее определение может быть отменено судом.

Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья __________________