Гр.дело №2-1272/11г.

к о п и я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

09 ноября 2011 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО5, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения на приобретение квартиры в <адрес> во исполнение которого истец передал ответчику под расписку 175000 долларов США на приобретение указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени квартира для истца ответчиком не приобретена и денежные средства истицу не возвращены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 5751117 руб. 28 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 5052250 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 698867 руб. 28 коп.

Между тем, представители истца, ФИО6 и ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о необходимости явки в суд, 28 октября и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Представитель же истца, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство о проведении в его отсутствие подготовки дела к судебному разбирательству, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на свою занятость в Московском городском суде.

Между тем, каких-либо объективных и достоверных доказательств невозможности явки в суд ДД.ММ.ГГГГ представителем истца к указанному ходатайству не приложено, в связи с чем, принимая во внимание его подачу по истечении 12 дней после совершения процессуального действия, суд полагает необходимым признать изложенные в ходатайстве обстоятельства голословными.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства по каким-либо причинам не ходатайствовал, равно как и рассмотрения дела по существу не требовал.

Учитывая двукратную неявку представителей истца в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное ФИО1 исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин его неявки в суд, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истца настоящее определение может быть отменено судом.

Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья __________________