Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Проскуряковой О.А. при секретаре Мыколюк И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудновского В.А., Чудновской Л.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Московской области (далее ТУ Росимущество), Администрации сельского поселения Спутник о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Чудновские В.А., Л.В. обратились в суд с иском о признании за ними в равных долях, по 1/2 доли за каждым, права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования истцы обосновывают тем, что в 2001 г. ЗАО «МЭМП» им было предоставлено указанное жилое помещение, в котором они зарегистрированы и проживают. Однако при обращении в Администрацию с/п Спутник с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, им было отказано, поскольку жилой дом не включен в перечень муниципального имущества. Ссылаясь на то, что ранее они не участвовали в приватизации, имеют право на получение бесплатно в собственность жилья, в котором проживают по договору найма, в муниципальной или федеральной собственность жилье не находится, а также на то, что дом, в котором расположена спорная квартира, состоит на балансе ЗАО «МЭМП», квартплата вносится на счет ЗАО «МЭМП», истцы просят удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании Чудновский В.А. поддержал заявленные требования, Чудновская Л.В. в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Администрации с/п Спутник при решении вопроса полагалась на усмотрение суда. Представитель ТУ Росимущество в судебное заседание не явился, возражений не представил. Представитель ЗАО «Можайское Экспериментально-Механическое Предприятие» (ЗАО «МЭМП») в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска. Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы и проживают наниматель Чудновский В.А., его мать Чудновская Л.В. Указанное жилое помещение было предоставлено истцам на основании решения профсоюзного комитета АО МЭМП от 21.04.2001 г. Истец пояснил, что с момента предоставления они проживают в квартире, квартплату и коммунальные платежи оплачивают на ЗАО «МЭМП». Решением Можайского горсуда от 22.09.2010 г. за Чудновским В.А., Чудновской Л.В. признано право пользования спорной квартирой. В 2011 г. истцы обратились в Администрацию с/п Спутник с заявлением о разрешении приватизации занимаемой ими квартиры, однако им было рекомендовано обратиться к собственнику дома <адрес>, поскольку данное жилое помещение не является муниципальной собственностью. В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом согласно ст.18 указанного Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Статья 8 данного Закона предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г., если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если же гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилья, предоставленного им по договору найма по независящим от них причинам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск Чудновского В.А., Чудновской Л.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Московской области, Администрации сельского поселения Спутник о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить; признать за Чудновским В.А., Чудновской Л.В. право собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (инвентарный №). Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья О.А.Проскурякова Решение вступило в законную силу 08 ноября 2011 г. Судья О.А.Проскурякова Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1286/11 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.