Гр.дело №2-1027/11г. к о п и я Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года г.Можайск Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., с участием представителя истицы, адвоката Яковлевой Т.Г., представителя ответчика – СНТ «Сокольниково», Пукаловой Л.М., при секретаре Хмелевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТС к СНТ «С», РТМ, 3-е лицо – Администрация ММР, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, - у с т а н о в и л: МТС обратилась в суд с иском к СНТ «С», 3-е лицо – Администрация ММР, о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, обосновывая свои требования тем, что с 1993 года она является членом СНТ «С» и ей был предоставлен в собственность садовый земельный участок под номером №. С указанного времени истица открыто использует свой участок, выстроила на нем садовый дом, высадила плодовые деревья и кустарники, между тем, осенью 2010 года правление СНТ стало предъявлять к ней претензии по поводу того, что используемый ею участок размещен не в соответствии с проектом планировки и застройки СНТ, налагается на другие участки в связи с чем, она должна перейти на свой участок, согласно указанному проекту. Весной же 2011 года, при строительстве дорог в СНТ, по используемому истицей участку прошла строительная техника, уничтожив насаждения и деревья, в связи с чем, истица просит суд обязать СНТ «С» не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, обязать СНТ «С» обратиться в Администрацию ММР с ходатайством о внесении изменений в проект планировки и застройки территории СНТ «С», утвержденный постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и взыскать с СНТ «С» в ее пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечен владелец садовых участков №№ в СНТ «С» РТМ, - т.к. из представленной в материалы дела выписки из плана застройки СНТ «С» (л.д.59) усматривается, что именно на месте расположения по плану застройки СНТ земельных участков РТМ расположен фактически используемый МТС садовый участок. Истица, МТС, и ее представитель, адвокат ЯЛМ, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика – СНТ «С», ПЛМ, в судебном заседании иск МТС не признала, полагая его необоснованным. Ответчик, РТМ, в судебном заседании исковые требования не признал. 3-е лицо, Администрация ММР, своего представителя в суд не направила, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Суд считает, иск не подлежит удовлетворению. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что МТС является собственником садового земельного участка №, площадью 1200 кв.м, расположенного в СНТ «С» <адрес>, что подтверждается выданным ей ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес> свидетельством № о праве собственности на землю (л.д.6, 53) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Принадлежащему МТС земельному участку присвоен кадастровый номер №, однако, его границы на местности в установленном законом порядке не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.7). СНТ «С» было образовано на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земель в бессрочное пользование за СНТ и в собственность за гражданами-садоводами (л.д.51), в соответствии с приложением к которому за МТС был закреплен участок № (л.д.52). Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект планировки и застройки СНТ «С» (л.д.150), который был разработан в 1992 году Проектно-производственным отделом при главном архитекторе <адрес> и каким-либо корректировкам и изменениям не подвергался, что подтверждается сообщением АПУ по <адрес> (л.д.57). Со слов же МТС, при первоначальном занятии земельный участок, фактически используемый последней по настоящее время, был отмечен на местности колышками и имел номер 122. Осенью 2010 года вновь избранное правление СНТ «С» стало предъявлять к МТС претензии по поводу несоответствия фактически занимаемого ею земельного участка местоположению закрепленного за ней садового участка №, а также наложения занимаемого ей земельного участка на несколько садовых участков и земли общего пользования СНТ. РТМ является членом СНТ «Сокольниково» (л.д.77) и ему на праве собственности принадлежат садовые земельные участки №№, приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ и имеющие кадастровые номера, соответственно, № (л.д.154-206). ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-планировочным управлением по <адрес> МТС для выполнения работ по межеванию была выдана выкопировка из проекта планировки и застройки территории СНТ «С», на которой отмечено местоположение садового земельного участка № (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданной МТС декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, последней было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилой одноэтажный дом общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «С», уч.122 (л.д.8). На общем собрании членов СНТ «Сокольниково», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено заявление МТС о внесении изменений в генеральный план застройки СНТ с целью оставления за нею фактически занимаемого участка, однако, общее собрание приняло решение об освобождении МТС занимаемого участка и ее переходе на свой участок № согласно генеральному плану застройки (л.д.65), в связи с чем, правление СНТ стало требовать от МТС освобождения занимаемого участка и перехода на закрепленный за нею участок №. В ходе проверки, проведенной Можайской городской прокуратурой в июле 2011 года по обращению МТС было установлено несоответствие местоположения (в юго-западной части СНТ) фактически занимаемого последней земельного участка с его местоположением (в северо-восточной части СНТ) согласно проекту планировки и застройки СНТ «С» (л.д.45-46). Данные обстоятельства подтверждаются также сообщением АПУ по <адрес> (л.д.58) и выкопировкой из проекта планировки и застройки СНТ «С», выполненной ООО «Г» (л.д.59), из которой усматривается наложение фактически занимаемого истицей земельного участка, имеющего площадь 1482 кв.м, на земельные участки №№ и земли общего пользования СНТ. Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ННИ показала, что в 1994 году она приобрела садовый участок № в СНТ «С», который был отмечен на местности колышками, и ей известно, что МТС с 1993 года занимает в том же СНТ земельный участок, на котором в настоящее время у нее имеются дом и сарай. К ней (Н) правление СНТ также предъявляло претензии по поводу несоответствия фактически занимаемого ею земельного участка с его местоположением по плану застройки СНТ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ПВИ показала, что у нее в собственности имеется садовый земельный участок № в СНТ «С», напротив которого расположен участок МТС Участки занимались ими в соответствии с номерами, указанными на колышках, обозначавших границы участков. На участке МТС имеются дом и сарай. Свидетель ГНЯ в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется садовый земельный участок № в СНТ «Сокольниково», расположенный рядом с участком истицы, однако, выстроенный ею (Г) садовый дом сгорел, в связи с чем, участок ею не обрабатывался и она готова занять участок № в соответствии с планом застройки СНТ. Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ЕТИ показала, что она является членом правления СНТ «С» и имеет в собственности садовый участок № в СНТ «С», выделенный ей в 1993 году, местоположение которого ей было показано председателем правления СНТ, но который не имел каких-либо обозначений на местности, но, как впоследствии было выяснено при межевании, его фактическое местоположение не совпадало с расположением участка по плану застройки СНТ. МТС также с 1993 года пользуется земельным участком в СНТ, который не соответствует местоположению по плану застройки СНТ, но на общем собрании членов СНТ было отказано в закреплении за ней используемого участка. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОБС показал, что в период с 1995 по 2008 год он являлся председателем СНТ «С», в котором садовые участки отмерялись и выделялись не в соответствии с планом застройки СНТ, т.к. они, в основном, использовались садоводами под выращивание картофеля. Садоводы, в том числе и МТС, неоднократно предупреждались правлением СНТ о необходимости впоследствии занять выделенные им в соответствии с планом застройки садовые участки. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает установленным занятие и использование истицей МТС садового земельного участка в СНТ «С», не соответствующего по своему местоположению с закрепленным за нею садовым земельным участком №. В соответствии с п.п.1-3 ст.32 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения. Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления. К указанному ходатайству прилагаются: документы, удостоверяющие право такого объединения на землю; материалы топографической съемки, а при необходимости материалы инженерно-геологических изысканий; архитектурно-планировочное задание; технические условия инженерного обеспечения территории такого объединения. Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок. Документами, необходимыми для согласования и утверждения проектной документации, являются: проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с пояснительной запиской; сметно-финансовые расчеты; графические материалы в масштабе 1:1000 или 1:2000, содержащие генеральный план застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, чертеж перенесения указанного проекта на местность, схему инженерных сетей. Экземпляры проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения со всеми текстовыми и графическими материалами передаются такому объединению и соответствующему органу местного самоуправления. Согласно п.п.1 и 5 ст.34 вышеназванного Закона, возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является основанием для привлечения такого объединения, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Таким образом, исходя из изложенных норм специального Закона, правомерность использования садовых участков членами садоводческого объединения напрямую связана с выносом в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и занятием каждым садоводом именно распределенного ему садового участка. В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Между тем, собственник вправе требовать устранения нарушений его прав исключительно в отношении того имущества, на которое у него возникло право собственности в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, когда МТС, как член СНТ «С», в 1993 году приступила к использованию садового земельного участка без выноса в натуру проекта организации и застройки СНТ, суд полагает, что право собственности у последней на фактически занимаемый участок в установленном законом порядке не возникло. Присвоение же кадастрового номера закрепленному за МТС в собственность садовому земельному участку № в СНТ «С», границы которого в установленном законом порядке не установлены, что подтверждается данными кадастрового паспорта, а также произведенная в упрощенной декларативной форме регистрация МТС права собственности на садовый дом (л.д.8), фактическое местоположение которого не соответствует местоположению садового участка № в СНТ «Сокольниково», - суд не может признать обстоятельствами, подтверждающими правомерность владения МТС фактически занимаемым земельным участком. Согласно п.1 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Однако, решение общего собрания членов СНТ «С» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении МТС занимаемого участка и переходе последней на свой участок № согласно генеральному плану застройки (л.д.65) истицей не обжаловано. Участвовавший в деле ответчик, РТМ, категорически возражал против закрепления за истицей фактически занимаемого земельного участка, т.к. им приобретались три смежных садовых земельных участка для использования единым массивом, тогда как другие варианты приобретения аналогичных по расположению земельных участков в СНТ «С» отсутствуют. Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Оценивая представленные истицей, МТС, и ее представителем, адвокатом ЯЛМ, доказательства в обоснование заявленных требований о понуждении ответчиков к устранению препятствий в пользовании истицей занимаемым земельным участком и понуждении правления СНТ «С» к обращению в орган местного самоуправления с ходатайством о внесении изменений в проект планировки и застройки территории СНТ «С», суд полагает их недостаточными для достоверного и объективного установления конкретного местонахождения фактически используемого МТС земельного участка относительно имеющегося проекта организации и застройки СНТ, наличия на этом участке строений, степени их капитальности и стоимости, и возможности их переноса на другой участок без ущерба для строений, а также возможных вариантах изменения проекта планировки и застройки СНТ при сохранении за истицей фактически используемого участка. В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Одним из видов доказательств в соответствии с главой 6 ГПК РФ является заключение эксперта. Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В ходе судебного разбирательства судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости производства по данному делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы для выяснения требующих специальных познаний обстоятельств установления конкретного местонахождения и границ фактически используемого МТС земельного участка относительно имеющегося проекта организации и застройки СНТ, наличия на этом участке строений, степени их капитальности и стоимости, возможности их переноса на другой участок без ущерба для строений, а также возможных вариантах изменения проекта планировки и застройки СНТ при сохранении за истицей фактически используемого садового земельного участка. В ходе данного обсуждения участвовавшим в деле истице и ее представителю разъяснялось значение обстоятельств, для установления которых возникла необходимость в производстве экспертизы, разъяснялись положения ст.ст.56 и 79 ГПК РФ. Между тем, в ходе судебного разбирательства истица, МТС, отказалась от назначения и производства экспертизы. В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Учитывая указанную норму закона, принимая во внимание, что заявленные истицей требования относятся к имущественным спорам, а также возложение законом обязанности доказывания обстоятельств указанных в иске на самого истца, суд считает, что действующее гражданско-процессуальное в данном случае не обязывает суд назначать экспертизу по своей инициативе, а соответствующее возложение расходов по производству экспертизы на федеральный бюджет в порядке ч.2 ст.96 ГПК РФ не будет отвечать целям, задачам и принципам гражданского судопроизводства, указанным в ст.ст.2, 6, 12 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истица необоснованно уклонилась от участия в экспертизе, которая имеет значение для установления обстоятельств, указанных ею в иске, вследствие чего, считает факты владения МТС конкретным земельным участком, об устранении препятствий в пользовании которым просит истица, а также необходимости внесения конкретных изменений в проект планировки и застройки СНТ «Сокольниково» - опровергнутыми, в связи с чем, принимая во внимание непредставление истицей суду объективных и достоверных доказательств правомерности владения фактически занимаемым земельным участком, считает требования МТС необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: МТС в удовлетворении исковых требований о понуждении СНТ «С» и РТМ к нечинению ей препятствий в пользовании занимаемым земельным участком в СНТ «С» и понуждении СНТ «С» к обращению в Администрацию ММР с ходатайством о внесении изменений в проект планировки и застройки территории СНТ «С», а также во взыскании с СНТ «С» понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья подпись В.В.Хлюстов Копия верна: судья __________________ Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2011 года. Судья __________________ Секретарь __________________