Дело № 2-285-2011 г.

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 ноября 2011 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Довгань И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.Г. к Якушев А.Е об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Маркова А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Якушеву А.Е. и просит установить границы земельного участка общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с планом земельного участка. Свои требования истица обосновывает тем, что указанный земельный участок был выделен ей на основании постановления Главы администрации **** сельского Совета Можайского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении работ по межеванию участка и оформлению кадастрового паспорта выяснилось, что имеется спор по смежной границе земельных участков её и ответчика(№). Ссылаясь на то, что ответчик Якушев А.Е. установил забор между указанными участками с нарушением смежной границы, произвел захват части земельного участка, принадлежащего Марковой А.Г. в результате чего площадь ее участка не соответствует площади по правоустанавливающим документам, истица просила установить границы ее участка.

В судебном заседании истица Маркова А.Г. и ее представитель настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Якушева А.Е. возражала против исковых требований Марковой А.Г. в полном объеме.

Суд считает, иск Марковой А.Г. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела, показаний свидетелей установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков: Маркова А.Г. - земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым №, предоставленного для ****, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-12); Якушев А.Е. - земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым №, ****, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.64-65,57).

В соответствии с кадастровыми выписками о земельном участке из ГКН на спорные земельные участки, принадлежащие сторонам на праве собственности, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ(л.д. 66, 75, 120).

Истица в судебном заседании пояснила, что границы вышеназванных смежных земельных участков сложились на протяжении длительного времени. Так, смежная граница спорных земельных участков проходила по стене гаража расположенного на земельном участке №. Поскольку предыдущий собственник соседних жилого дома и земельного участка Писарев В.И. с разрешения Марковой А.Г. построил в 1973-1974 г.г. гараж по меже. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в качестве свидетеля прежний собственник земельного участка № – Писарев В.И., при этом он показал, что гараж Марковой А.Г. был построен еще раньше и находился на расстоянии 1 метра от межи(л.д.77о). Свидетели Быстрова А.Г., Нилова Г.А. показали, что действительно межа между спорными земельными участками проходила по стене гаража Писарева В.И., однако, в последнее время ответчик засыпал межу, залил бетоном и построил сооружение в виде высокого навеса со стоком на территорию Марковой А.Г., при этом поставив забор вплотную к стене гаража Марковой А.Г.(л.д.78).

Между тем, доводы представителя ответчика о том, что земельный участок Якушевым А.Е. был куплен в 2004 г. именно в данных границах, согласно которых смежная граница участков должна проходить по стене гаража Марковой А.Г. не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы по геодезическим данным в представленном ответчиком плане земельного участка № в д. <адрес> четко привязать к местности не возможно, т.к. отсутствуют координаты на поворотные углы участка(л.д. 58, 120).

Утверждение представителя ответчика, что это истица построила свой гараж в 2000 г. на меже и именно истице надлежит убрать свой гараж, опровергаются копиями лицевых счетов из похозяйственной книги, показаниями вышеназванных свидетелей, справкой Роспотребнадзора(л.д. 7-11, 69, 78).

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы определить техническую возможность восстановления границ земельного участка Марковой А.Г. согласно сведениям ГКН – не возможно, т.к. границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством(л.д.122).

При этом, как установлено в ходе экспертизы, предложенный истицей Марковой А.Г. вариант установления границ ее земельного участка частично не соответствует сведениям, полученным по геодезической съемке исследуемого участка по фактическому пользованию(л.д.131).

Согласно заключения представлены три варианта установления границ спорных участков: № по предложению Якушева А.Е., № по предложению Марковой А.Г., № - предложенный экспертом(л.д. 122-141).

Экспертом предложен вариант границы между участками путем проведения ее между существующими строениями(гаражами) на одинаковом расстоянии от существующих строений(л.д.127-130). Данный вариант максимально учитывает фактическое пользование земельными участками, а также чертежи по предложению администрации сельского поселения ****, предлагавшиеся сторонам для мирного разрешения конфликта(л.д.54-55).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вариант № установления границ земельных участков № и № в <адрес> по предложению эксперта, как вариант установления границ возможен.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно определению от 15.03.2011 г. о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу, расходы по оплате экспертизы возложены на стороны в равных долях(л.д.80).

Согласно представленного экспертным учреждением ходатайства стоимость работ по землеустроительной экспертизе составила 70000 руб., в т.ч. НДС – 12600 руб.(л.д.109). Половина указанной суммы(35000 руб., в т.ч. НДС-6300 руб.) оплачена истицей Марковой А.Г. От оплаты возложенной на него доли расходов по экспертизе ответчик Якушев А.Е. отказался(л.д.109).

Таким образом, суд считает, с ответчика Якушева А.Е. в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать 35000 руб. за проведенную по делу землеустроительную экспертизу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Маркова А.Г. к Якушев А.Е об установлении границ земельного участка, удовлетворить;

установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Маркова А.Г., общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы:

взыскать с Якушев А.Е в пользу ГУП Московской области «****» в возмещение расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 000 руб., на расчетный счет ГУП Московской области «****» в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня его постановления.

С У Д Ь Я:

Мотивированный текст решения составлен 28 ноября 2011 года.

С У Д Ь Я: