Дело № 2-1362-2011 г.

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 декабря 2011 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Андросенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Понедельников Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Понедельников Н.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просит признать действия судебных приставов-исполнителей Митиной Л.В., Ким Д.А. незаконными, признать судебное решение неисполнимым, прекратить исполнительное производство, восстановить забор и ворота по <адрес>. Свои требования заявитель обосновывает тем, что в производстве названных судебных приставов-исполнителей находится исполнительный лист, выданный по решению Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску Романовой Г.В., Копыловой Е.В. к Понедельникову Н.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. Заявитель ссылается, что 7.05.2011 г. и 23.08.2011 г. судебными приставами-исполнителями без предупреждения были совершены выезды на участок Понедельникова Н.А. в ходе которых была сломана сетка и ворота.

В судебном заседании представитель заявителя Понедельникова Н.А. настаивала на доводах жалобы.

Представитель Можайского отдела УФССП по Московской области полагала жалобу Понедельникова Н.А. не подлежащей удовлетворению.

Заинтересованное лицо Романова Г.В. и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы Понедельникова Н.А., ссылаясь на то, что исполнительное производство 07.05.2011 г. окончено фактическим исполнением, заявителем постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано в установленный десятидневный срок.

Заинтересованное лицо Копылова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.100).

Суд считает, жалобу Понедельникова Н.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений представителя заявителя, заинтересованного лица Романовой Г.В. и ее представителя, материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Романовой Г.В., Копыловой Е.В. к Понедельникову Н.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, исковые требования удовлетворены(л.д.7). Согласно решения на Понедельникова Н.А. возложена обязанность демонтировать ворота шириной 2,8 м, расположенные со стороны <адрес> по точке *** и забор на расстояние *** м по точкам **** согласно плану земельного участка (рис.2 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ); не чинить Романовой Г.В., Копыловой Е.В. препятствий в пользовании земельным участком площадью *** кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе в проходе и проезде по участку к <адрес>л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Можайским городским судом возбуждено исполнительное производство(л.д.34).

Как пояснили представители заявителя и Можайского отдела УФССП по Московской области, сторонами исполнительного производства судебному приставу - исполнителю были предоставлены два экспертных заключения от ДД.ММ.ГГГГ с разными вариантами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель обратился в суд с запросом о предоставлении из материалов гражданского дела копии плана земельного участка (рис.2 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ судом предоставлен данный вариант запрашиваемого плана(л.д.97-99).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель должника Понедельникова Н.А. – Звягина Н.Н. была извещена судебным приставом –исполнителем о времени и месте совершения исполнительного производства. О чем в материалах исполнительного производства имеется письменная расписка Звягиной Н.Н.(л.д. 6, 64).

Как пояснила представитель Можайского отдела УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ совершены действия по исполнению решения суда за счет средств взыскателя Романовой Г.В., о чем составлен акт(л.д.65-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда(л.д.70).

Со слов представителя заявителя данное постановление Понедельниковым Н.А. не обжаловалось.

В судебном заседании взыскателем Романовой Г.В. и ее представителем заявлено о пропуске срока Понедельниковым Н.А. для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по фактическому исполнению решения суда и окончанию исполнительного производства.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю. Должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, установлено из пояснений представителя заявителя, что о фактическом исполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. демонтаже ворот и забора на земельном участке Понедельникова Н.А., стало известно последнему на следующий день. Однако, в установленный срок указанные действия пристава не были обжалованы должником. Окончание исполнительного производства им также не оспорено.

При этом, заявителем и его представителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока.

Таким образом, суд полагает жалобу Понедельникова Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы Понедельников Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя, отказать;

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

Мотивированный текст решения составлен 06 декабря 2011 года.

***

***