Дело № 2-1615-2011 г.

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 декабря 2011 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Андросенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аллахвердиева А.М. Оглы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Аллахвердиева А.М. обратилась в суд с названным заявлением и просит суд отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя.

Свои требования заявительница обосновывает тем, что данным постановлением ей необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ею судебному приставу-исполнителю Митиной Л.В. отвода.

Представитель Можайского отдела судебных приставов полагала заявление Аллахвердиевой А.М. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Привлеченный к участию в качестве заинтересованного лица, должник Обсков Е.Н. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд считает, заявление Аллахвердиевой А.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 63 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.

В судебном заседании из пояснений заявительницы, представителя заинтересованного лица, материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Можайским городским судом постановлением судебного пристава-исполнителя Митиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №(л.д.5).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аллахвердиевой А.М. на имя начальника отдела судебных приставов по Можайскому району Герасина Д.В. подано ходатайство о замене судебного пристава-исполнителя по причине субъективного отношения к взыскателю(л.д.4).

По результатам рассмотрения ходатайства Аллахвердиевой А.М. постановлением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении отвода судебному приставу-исполнителю Митиной Л.В. отказано(л.д.6).

Из материалов исполнительного производства №, копии которых представлены в дело, пояснений судебного пристава-исполнителя установлено, что в ходе исполнительного производства должнику Обскову Е.Н. предложено добровольное исполнение требований по исполнительному документу о приобретении однокомнатной благоустроенной квартиры взыскателю Аллахвердиевой А.М. Кроме того, приставом направлялись запросы для установления наличия имущества, а также банковских счетов принадлежащих должнику Обскову Е.Н.(л.д.16-23).

Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ с должника Обскова Е.Н. взыскан исполнительский сбор(л.д.33).

Установлено, что в рамках вышеназванного исполнительного производства приставом также принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации(л.д.32).

Установлено, что от должника Обскова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление с предложением уведомить Аллахвердиеву А.М. о его готовности приобрести требуемую квартиру по одному из трех предложенных им адресов в <адрес>(л.д.30).

Из пояснений пристава установлено, что по приглашению по телефону явиться в отдел судебных приставов для получения на руки вариантов возможного приобретения квартиры и осмотра их, Аллахвердиева А.М. отказалась, предложив направлять все документы только по почте.

Аллахвердиева А.М. в судебном заседании не отрицала того, что желает получить варианты квартир только по почте.

Установлено, что приставом ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено по почте требование с указанием вариантов квартир и телефонов(л.д.29).

Таким образом, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Митиной Л.В. были приняты все необходимые решения и действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве».

Из исследованных судом материалов и пояснений сторон судом не усматривается доказательств субъективного отношения судебного пристава-исполнителя Митиной Л.В. к взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд полагает, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Митиной Л.В. обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Аллахвердиева А.М. Оглы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать;

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

Мотивированный текст решения составлен 12 декабря 2011 года.

С У Д Ь Я: