О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 декабря 2011 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Проскуряковой О.А. при секретаре Молодкиной Я.Л. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании «Автодор» к Пащенко А.В. о признании здания кафе самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок в полосе отвода автомобильной дороги путем сноса строений, приведении земельного участка в пригодное для использование состояние, у с т а н о в и л : ГК «Автодор» обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновывая свои требования тем, что на основании Распоряжения Правительства РФ и Акта передачи от 30.04.2010 г. истцу в доверительное управление была передана автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь», земельные участки в полосе отвода автодороги переданы истцу на праве аренды, в том числе земельный участок площадью 3 289500 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке полосы отвода автодороги, в нарушение законодательства, возведены объекты недвижимости: здание кафе «Бистро» и навес для приготовления пищи открытым огнем, которые принадлежат Пащенко А.В. В адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов на объекты недвижимости, ответчик никаких правоустанавливающих документов на здание кафе не предоставил, в связи с чем 20.04.2011 г. ответчику направлено требование о сносе указанных объектов недвижимости в срок до 18.05.2011 г., однако по настоящее время требование о сносе не выполнены. Ссылаясь на то, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке либо созданное без получения необходимых разрешений является самовольным, ответчиком никаких документов на объекты недвижимости и на предоставление земельного участке не представлено, истец просит удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании представитель истца пояснил, что иск предъявлен к Пащенко А.В. как физическому лицу, поскольку ему принадлежат спорные объекты недвижимости. Ответчик Пащенко А.В. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, спорные строения, кафе и навес, используются им для осуществления предпринимательской деятельности по обслуживанию населения в сфере общественного питания, право собственности на здания не зарегистрировано, земельный участок предоставлялся по договору аренды от Бородинского лесхоза, поскольку находился в лесном фонде, все согласования производились с лесхозом, о том, что земельный участок относится к полосе отвода автодороги стало известно только после получения письма ГК «Автодор». При этом ответчик пояснил, что готов представить все необходимые документы, получить согласования и оформить аренду земельного участка в установленном порядке. Согласно положениям ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Принимая во внимание, что Пащенко А.В. осуществляется предпринимательская деятельность по использованию спорных объектов недвижимости, спорный земельный участок в 2001 г. был предоставлен для организации торговой точки, суд полагает настоящий спор подведомственен арбитражному суду. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст.134 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, 27 АПК РФ, суд о п р е д е л и л: производство по делу по иску Государственной компании «Автодор» к Пащенко А.В. о признании здания кафе самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок в полосе отвода автомобильной дороги путем сноса строений, приведении земельного участка в пригодное для использование состояние прекратить. Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд Московской области. Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня постановления. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья О.А.Проскурякова Определение вступило в законную силу 17 декабря 2011 года. Судья О.А.Проскурякова