о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда



Гр.дело №2-1450/11г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «ФИО6», ФИО2 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «ФИО7», ФИО2 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос.знак «У 607 ЕТ 190», под управлением водителя ФИО2, с принадлежащим истцу мотоциклом «<данные изъяты>», гос.знак «<данные изъяты>», под управлением последнего, в результате которого мотоцикл получил механические повреждения, а истцу был причинены вред здоровью средней тяжести. При обращении истца в ОСАО «<данные изъяты>» ему было выплачено страховое возмещение на ремонт мотоцикла в размере 15 060 рублей. Между тем, 48 дней истец находился на лечении, из которых 29 дней были рабочими, вследствие чего истец утратил заработок в размере 31718 руб. 75 коп., который, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1151 руб. 56 коп., истец просит суд взыскать с ОСАО «<данные изъяты>». Кроме того, указывая на причинение ему нравственных и физических страданий вследствие повреждения здоровья в указанном ДТП, виновником которого является ответчик ФИО2, истец просит суд взыскать с последнего в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Истец, ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил также взыскать с ответчиков в равных долях понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 3 045 рублей (л.д.70).

Ответчик, ОСАО «<данные изъяты>», был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в представленном в суд отзыве на исковое заявление требования истца о взыскании с ОСАО «<данные изъяты>» 31718 руб. 75 коп. признал и просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя (л.д.61).

Ответчик, ФИО2, в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений на иск не представил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д.59).

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двигавшегося со стороны <адрес> в направлении <адрес> с поворотом налево автомобиля <данные изъяты>, гос.знак «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО5, с двигавшимся во встречном направлении без изменения направления движения мотоциклом «<данные изъяты>», гос.знак «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1, принадлежащим последнему.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.13.12 ПДД РФ водителем ФИО2, который, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной органом административной юрисдикции проверки (л.д.25-58) и, в частности, схемой места ДТП, с которой оба водителя согласились, что подтверждается их подписями в соответствующих графах схемы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в результате ДТП у ФИО1 был обнаружен перелом 3-4 пястных костей правой кисти, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицирующийся как причинивший вред здоровью средней тяжести (л.д.43).

Гражданская ответственность как ФИО2, так и ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «ФИО8».

В силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным виновное причинение ответчиком ФИО2 вреда здоровью и имуществу истца ФИО1

По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.6 того же Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред – 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало исследуемое судом ДТП страховым случаем, что подтверждается одноименным актом и выплатой истцу страхового возмещения в размере 15060 руб. (л.д.62-66).

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Из представленных суду листков нетрудоспособности усматривается, что ФИО1 в связи с исследуемым судом ДТП был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Из представленного работодателем истца расчета установлено, что средний дневной заработок ФИО1 составляет 1093 руб. 75 коп. (л.д.12). Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 отсутствовал на работе по болезни в течение 29 рабочих дней (л.д.13-15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что отыскиваемый размер утраченного заработка вместе с выплаченным страховым возмещением на ремонт мотоцикла не превышает установленного законом размера страхового возмещения, принимая во внимание признание иска ответчиком ОСАО «ФИО9», суд считает требования ФИО1 о взыскании с последнего 31718 руб. 75 коп. в счет компенсации утраченного заработка - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, суд считает их также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума ВС РФ от 25.10.1996г. №10 и от 15.01.1998г. №1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 ГК РФ установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями и в случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, ответственность за причинение морального вреда наступает и без вины причинителя вреда.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что неправомерными (в нарушение требований ПДД) действиями ответчика, причинившего источником повышенной опасности вред здоровью истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, связанных с повреждением здоровья и испытанием боли, а также нравственных переживаниях в связи с болезненным состоянием, утратой трудоспособности и возможности продолжения активной общественной жизни, в связи с чем, полагает требования ФИО1 о взыскании с причинителя вреда, ФИО2, компенсации морального вреда законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. заявленный истцом размер компенсации в 10000 рублей суд считает соответствующим тяжести причиненного вреда здоровью истца и требованиям разумности и справедливости.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить ФИО1: за счет ОСАО «ФИО10» понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2280 руб. 90 коп. и по уплате госпошлины в размере 1 151 руб. 56 коп., а за счет ФИО2 – понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 719 руб. 10 коп. и по уплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «ФИО11» (<адрес>, стр.1) в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка, в связи с повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, 31 718 руб. 75 коп., понесенные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 2 280 руб. 90 коп., госпошлину в возврат в размере 1151 руб. 56 коп., а всего 35151 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 21 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, 10000 руб., понесенные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 719 руб. 10 коп., госпошлину в возврат в размере 200 руб., а всего 10 919 (десять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья _____________________

Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2011 года.

Судья ________________ Секретарь _________________