Дело № 2-1654/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 декабря 2011 года Можайский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н. При секретаре Толкуновой А.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова О.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственному Бородинскому военно-историческому музею-заповеднику» об оспаривании приказов о внесении изменений в штатное расписание и переводе на другую должность У С Т А Н О В И Л : Федорова О.В.обратилась в суд с вышеуказанным иском; после уточнения и дополнения исковых требований просит признать незаконным приказ №97-к от 12 октября 2011 года по ФГБУК Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» о внесении изменений в штатное расписание и приказ № 191-лс от 12 октября 2011 года по ФГБУК « Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» о переводе ее с должности старшего научного сотрудника Историко-краеведческого музея на должность специалиста по выставочной и экспозиционной деятельности 1 категории того же музея. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то,что внесение изменений в штатное расписание и исключение должности научного сотрудника музея нецелесообразно, так как в музее много фондов и по ним должна проводиться научная работа; а перевод ее на другую должность произведен без ее согласия, что является нарушением трудового законодательства. В судебном заседании истица Федорова О.В.поддержала исковые требования. Ответчик – представитель ФГБУК Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» против требований возражает, полагая, что полномочия по изменению штата предоставлены руководителю организации; кроме того,указанное изменение произведено в связи с введением «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих»,утв.Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 марта 2011 г. № 251н; согласившись с тем, что перевод истицы на другую должность произведен без ее согласия. Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего: Суд находит установленным, что истица Федорова О.В.работала в должности старшего научного сотрудника Можайского историко-краеведческого музея, являющегося филиалом ФГБУК Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» с 03 января 2002 г.(л.д.5). Приказом № 97-к от 12 октября 2011 года внесены изменения в штатное расписание историко-краеведческого музея с 01 октября 2011 года в связи с введением нового Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утв.Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.03.2011г. за № 251н и должность старшего научного сотрудника историко-краеведческого музея исключена и введена должность специалиста по выставочной и экспозиционной деятельности 1 категории (л.д.47). Приказом № 191-лс от 12.10.2011г. истица Федорова О.В.переведена с 01.10.2011г. с должности старшего научного сотрудника историко-краеведческого музея на должность специалиста по выставочной и экспозиционной деятельности 1 категории постоянно.(л.д.46) В соответствии с п.1 ст.72.1 Трудового Кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Истица Федорова О.С.ссылается на то, что она не давала своего письменного согласия на перевод на другую должность. Ответчиком –представителем ФГБУК Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» указанное обстоятельство не оспаривается: он пояснил суду, что, действительно, письменного согласия работника Федоровой О.В.на данный перевод не получено.(л.д.24 об.) При таких обстоятельствах суд находит, что при переводе истицы на другую работу работодателем допущено нарушение ст.72.1.Трудового Кодекса РФ, вследствие чего приказ № 191-лс от 12.10.2011г.о переводе истицы на другую работу надлежит признать незаконным. В указанной части исковые требования Федоровой О.В.подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд находит, что требования о признании незаконным приказа № 97-к от 12 октября 2011 года о внесении изменений в штатное расписание удовлетворению не подлежат, так как принимать решение о внесении изменений в штатное расписание должен лишь правомочный орган в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что свобода осуществления экономической деятельности гарантирована законом, работодатель сегодня не обязан доказывать целесообразность проведения такого изменения в штатном расписании, а суд выяснять его причины, поскольку суд не вправе вмешиваться в осуществление юридическим лицом хозяйственной (производственной) деятельности. На основании изложенного довод истицы о том, что исключение должности старшего научного сотрудника из штатного расписания противоречит законодательству о музейной деятельности, суд находит не имеющим правового значения. Суду представлены доказательства, что штатное расписание ФГБУК Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» по состоянию на 01.10.2011г. изменено по всему музею, включая его филиал – историко-краеведческий музей.(л.д.48-59) Судом может быть проверено в данном случае лишь соблюдение работодателем процедуры перевода работника на другую должность. Судом установлено, что данная процедура работодателем не соблюдена. На основании изложенного исковые требования в части признания незаконным приказа № 97-к от 12 октября 2011 года удовлетворению не подлежат. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом взыскивается с ответчика ФГБУК ««Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4000 руб.в порядке возмещения, так как истица освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона. На основании изложенного, Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Федорова О.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственному Бородинскому военно-историческому музею-заповеднику» об оспаривании приказов о внесении изменений в штатное расписание и переводе на другую должность удовлетворить частично. Признать незаконным приказ № 191-лс от 12 октября 2011 года по ФГБУК ««Государственному Бородинскому военно-историческому музею-заповеднику» о переводе работника на другую должность. Федорова О.В. отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № 97-к от 12 октября 2011 года о внесении изменений в штатное расписание. Взыскать с ФГБУК ««Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника» в доход бюджет государственную пошлину в сумме 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме. С У Д Ь Я . Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года С У Д Ь Я . .