Гр.дело №2-7/11г.

к о п и я

13 января 2012 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителей истиц, Мельниковой Е.Ф. и адвоката Конашенковой В.В.,

представителя ответчицы Киричковой Т.Ф. – Киричкова А.А.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками, обосновывая свои требования тем, что они (истицы) являются собственниками в размере по 1/5 долей каждая жилого <адрес> д.<адрес> и расположенного при нем земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, а ответчицы, соответственно, собственниками остальных 3/5 долей, по 1/5 доле каждая, указанных дома и участка. Т.к. между сторонами постоянно возникают споры по порядку пользования жилым домом и земельным участком, истицы, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, просят суд: произвести раздел указанного жилого дома, выделив им в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждой, изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения площадью 9 кв.м в жилом доме (лит.А), помещение № площадью 8,6 кв.м в холодной пристройке (лит.а) и веранду площадью 8,3 (лит.а1), а также ФИО2 в собственность сарай (лит.Б), а ФИО1 – сарай (лит.Г2); признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный под выделенной им частью жилого дома; прекратить право общей долевой собственности сторон на вышеуказанные жилой дом и земельный участок площадью 3000 кв.м.

В судебном заседании истицы, ФИО2 и ФИО1, обратились в адрес суда с заявлениями об отказе от иска и прекращении производства по данному делу, в связи с указанием в заключении проведенной по делу судебной экспертизы о невозможности раздела жилого дома.

Представители истцов, ФИО9 и адвокат ФИО10, поддержали заявления и полагали необходимым прекратить производство по делу.

Ответчицы, ФИО3 и ФИО5, и представитель ответчицы, ФИО11, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по данному делу в связи с отказом истцов от иска.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истцов от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Руководствуясь ст.ст.12, 173, 220, 221 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками, - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Копия верна: судья ___________________

Определение вступило в законную силу «___» ______________ 2012 года.

Судья _________________ Секретарь __________________