об истребовании имущества из чужого незаконного владения



Дело №2-60-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Довгань И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу (далее Департамент Росприроднадзора) к Отческий Ю.А., Отческий А.Ю., Отческая Г.И., Отческая М.Ю., Федоренко Л.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Департамент Росприроднадзора обратился в суд с названным иском и просит ответчиков передать Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования при этом обосновывает тем, что за истцом, являющимся правопреемником Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по <адрес> закреплено на праве оперативного управления административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ***** кв. м., первоначальной кадастровой стоимостью ***** руб.

Истец ссылается на то, что согласно выпискам, представленным Можайским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, в ЕГРП по указанному адресу зарегистрированы: часть жилого дома, площадью ***** кв. м., правообладателями которого являются ответчики. Также истец ссылается, что ему из письма Администрации Можайского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № стало известно первый этаж площадью ***** кв. м отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес> был передан лицом, которое не имело права его отчуждать, ввиду того, что изначально не имело никаких прав на спорное имущество, в муниципальную собственность Можайского района на основании постановления главы администрации Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О разграничении собственности на объекты социально - культурного и коммунально-бытового назначения и нежилые помещения». В последующем данный объект был отчужден из муниципальной собственности Можайского муниципального района в порядке приватизации. При этом истец утверждает, что в какие-либо договорные отношения Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу и Администрация Можайского муниципального района Московской области по поводу владения данным помещением не вступал.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Отческие Ю.А., Г.И., Федоренко Л.М. иск не признали, полагая себя добросовестными приобретателями.

Ответчики Отческие А.Ю., М.Ю. в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Бакунин В.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Администрация Можайского муниципального района, привлеченная в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.

Суд считает, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений ответчиков, их представителей, третьего лица установлено, что по адресу: <адрес> расположено здание, состоящее из двух квартир № общей площадью ***** кв.м. и № общей площадью ***** кв.м., а также местами общего пользования площадью ***** кв.м.

Установлено, что кв. № принадлежит на праве собственности Федоренко Л.М., кв. № принадлежит на праве собственности Отческим Ю.А., А.Ю., Г.И., М.Ю. каждому по ***** доле(л.д.16,17).

Установлено, что постановлением главы Администрации Московской области Тяжлова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении собственности на объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения и нежилые помещения»(приложение №1) помещение по вышеуказанному адресу площадью ***** кв.м.(первый этаж), по решению Можайского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № находившееся на балансе Можайского городского комитета по охране природы, передано в муниципальную собственность Можайского района(л.д.35-36).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Можайским муниципальным районом и Бакуниным В.Н. ***** доля здания по вышеуказанному адресу передана в собственность последнего(л.д.83-86). Постановлением главы Можайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-П Бакунину В.Н. разрешена реконструкция бывшего ***** этажного административного здания с мансардным этажом в индивидуальный жилой дом в <адрес>(л.д.81). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден акт приемки в эксплуатацию здания по вышеуказанному адресу(л.д.46-48).

Установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Можайским муниципальным районом Бакуниным В.Н. куплен земельный участок площадью ***** кв.м. расположенный под спорным жилым домом(л.д.37-41).

Как пояснил в судебном заседании Бакунин В.Н., привлеченный в качестве третьего лица, его право собственности на жилой дом и земельный участок под ним были зарегистрированы в ЕГРП. Со слов Бакунина В.Н. Можайскому городскому комитету по охране природы спорное помещение предоставлялось временно, позже было предоставлено другое постоянное помещение по <адрес>

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Бакунин В.Н. в свою очередь части жилого дома по вышеназванному адресу продал ответчикам(л.д. 66, 88-92).

Как установлено из представленных истцом выписок, право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРП(л.д.16-18).

Между тем, обращаясь с иском об истребовании имущества из незаконного чужого владения, истец в нарушение требований ст. 302 ГК РФ не обосновал и не доказал наличие предусмотренных в ней обстоятельств.

Как установлено с 1993 г.(передачи в муниципальную собственность) до настоящего времени ни истец, ни его предшественники не оспаривали передачу спорного помещения в муниципальную собственность и последующие действия по распоряжению указанным имуществом.

Таким образом, требование истца о передаче Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу имущества, расположенного по адресу: <адрес>. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, с у д

р е ш и л:

в удовлетворении иска Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу к Отческий Ю.А., Отческий А.Ю., Отческая Г.И., Отческая М.Ю., Федоренко Л.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

С У Д Ь Я: