.

Дело № 2- 1410/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

При секретаре Толкуновой А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Матвеев А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Новгородской области обратилось в Валдайский районный суд Новгородской области суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размерер 149969 руб.76 коп.,госпошлину в возврат в сумме 4199 руб.40 коп.,а всего 154169 руб.16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 21.10.2008г. в г.Москве на ул.Богданова в 16.40 водитель Матвеев А.Н., управляя автомобилем Фольксваген гос. номерной знак №,совершил столкновение с автомобилем Мазда 3 гос. номерной знак № под управлением собственника С.А.П.Виновником данного ДТП признан Матвеев А.Н.На момент ДТП автомашина Мазда 3 гос.номерной знак № был застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства КАСКО в ООО «Росгосстрах» серия 77А №441989 от 26.03.2008г.Собственнику поврежденного в ДТП автомобиля было выплачено истцом страховое возмещение в сумме 292660 руб.89 коп. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Фольксваген гос. номерной знак № на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ААА №0142397636.01.04.2010г. к ОСАО «Ингосстрах» была предъявлена претензия №65734-002 о возмещении ущерба в порядке суброгации к страховой компании виновника ДТП в сумме 120000 руб. 14.04.2010г. на счет истца поступило 120000 руб. по платежному поручению № от ОСАО «Ингосстрах».Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 с учетом износа составила 269969 руб.76 коп.16.12.2010г. Матвееву А.Н.была направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 149969 руб.76 коп.,ответ на которую не получен.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 26.09.2011г. дело направлено по подсудности в Можайский городской суд,которым принят к своему производству 24 октября 2011 года.

Судебные заседания назначались на 15 ноября 2011г.,13 декабря 2011 года,22 декабря 2011 года.

Представитель истца в судебные заседания направлен не был; о дне слушания дела извещен надлежаще; в судебное заседание, назначенное на 15.11.2011г., ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Новгородской области было направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя; на два последующих заседания ходатайства истца о рассмотрении дела без участия представителя отсутствовали.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Матвеев А.Н.не требует рассмотрения дела по существу.

Так как представитель истца в судебные заседания направлен не был по вторичному вызову, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.4 ст.1,ст. 222, п.3 ст.223 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Матвеев А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить данное определение при условии представления им доказательств, подтверждаюших уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я .

.