Гр.дело №2-1589/11г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2011 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца, Лебедевой М.В.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЖКХ <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

МУП «ЖКХ <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1, С.Д., Д.Д. и И.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчица ФИО1 является нанимателем <адрес>, в которой также на правах членов семьи нанимателя проживают ФИО2, Д.Д. и И.Д., и в которую истец предоставляет услуги по тепло и водоснабжению, и водоотведению, однако, ответчики не выполняют своих обязательств по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг и по состоянию на август 2011 года за ними образовалась задолженность в размере 54 849 руб. 69 коп., которую, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1845 руб. 49 коп. истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца, ФИО7, в судебном заседании уточнила исковые требования и, в связи с добровольным частичным погашением задолженности ответчиками, просила суд взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся часть задолженности в размере 25079 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 952 руб. 39 коп. (л.д.23).

Ответчица, ФИО1, обратилась в адрес суда с заявлениями о признании уточненного иска в полном объеме и рассмотрении данного дела в ее отсутствие (л.д.24, 25).

Ответчица, ФИО2, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, каких-либо возражений на иск не представила (л.д.21).

Ответчики, ФИО3 и ФИО4, в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений на иск не представили.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес>, в которой также на правах членов семьи нанимателя проживают и постоянно зарегистрированы дочери – ФИО2 и Д.Д., и сын – ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.5) и карточками прописки (л.д.6-9).

Наниматель и совместно с ним проживающие лица постоянно нарушают сроки оплаты предоставленных истцом услуг по тепло и водоснабжению, и водоотведению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ними образовалась задолженность в размере 54 849 руб. 69 коп., что подтверждается начислениями по лицевому счету № и структурой задолженности (л.д.10-12). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ <адрес>» и ФИО2 были заключены соглашения о погашении образовавшейся задолженности (л.д.14), которая была частично погашена ответчиками, что подтверждается представленными суду чеками (л.д.18-19), между тем, задолженность ответчиков перед истцом в размере 25079 руб. 65 коп. до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.678 ч.3 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцами расчеты, принимая во внимание признание иска ответчицей ФИО1, суд считает уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 952 руб. 39 коп. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 173, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

уточненный иск МУП «ЖКХ <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженки д.<адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженки <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженки <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца <адрес>, солидарно, в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» (МО, <адрес>Б) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 25079 руб. 65 коп., госпошлину в возврат в размере 952 руб. 39 коп., а всего: 26 032 (двадцать шесть тысяч тридцать два) рубля 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Копия верна: судья ___________________

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2012 года.

Судья ____________________ Секретарь __________________