Гр.дело №2-671/11г. к о п и я Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г.Можайск Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., с участием представителя истицы, адвоката Мелкова А.Ю., представителя ответчика, Рощупкина О.В., представителя 3-го лица – Администрации Можайского муниципального района, Булаева А.В., представителя 3-го лица – ДНП «Филдинг», Прошина Д.В., при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, 3-и лица – ФИО2 муниципального района, ФИО4 сельского поселения ФИО12, Дачное некоммерческое партнерство «ФИО13», об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), - у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в котором, после уточнения требований в ходе судебного разбирательства, просит установить частный сервитут в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 221428 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 1100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира ФИО14, для обеспечения прохода и проезда через него (строительства дороги). Истица, ФИО3, в суд не явилась. ФИО2 истицы, адвокат ФИО11, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. ФИО2 ответчика, ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными. ФИО2 3-го лица – ФИО2 муниципального района, ФИО9, в судебном заседании полагал требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 3-е лицо, ФИО4 с/п ФИО15, своего ФИО2 в суд не направила, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представила. ФИО2 3-го лица – ДНП «ФИО16», ФИО10, в судебном заседании полагал требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд считает, иск не подлежит удовлетворению. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для дачного строительства, расположенным на территории ДНП «Филдинг» в южной части кадастрового квартала № в ФИО2 <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ДНП «ФИО17» (т.2 л.д.203-204), и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5). Земельный участок ДНП «ФИО18», из которого был образован земельный участок истицы, имеет кадастровый номер №, что подтверждается решением собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.212-220), согласно которому земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был разделе на 83 земельных участка для дачного строительства, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т.2 л.д.209-211). ФИО1 является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 221428 кв.м с видом разрешенного использования – для дачного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, примерно в 1100 м по направлению на юго-восток от ориентира Дом отдыха МГУ им.Ломоносова, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.6). Земельный участок истицы, как непосредственно входящий в территорию ДНП «ФИО19», граничит с земельными участками указанного некоммерческого партнерства. В свою очередь земельный участок ДНП «ФИО20» смежной границы с земельным участком ФИО1 не имеет. ДНП «ФИО22» было образовано и зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (т.2 л.д.7). Из устава ДНП «ФИО21» (в ре<адрес>.) усматривается, что оно создано для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства (п.1.1 т.2 л.д.50), что также является основной целью деятельности партнерства (п.4.1 т.2 л.д.49). В соответствии с абз.5 п.4.1 Устава, предметом деятельности партнерства является формирование имущества на основе регулярных и единовременных поступлений его членов и иных не запрещенных законом поступлений для осуществления деятельности, направленной на осуществление работ по строительству и ремонту дорог (т.2 л.д.49). Пунктом 5.1 Устава установлено, что членами партнерства могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в пределах партнерства (т.2 л.д.48-47). Постановлением Главы ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П вид разрешенного использования принадлежащих на праве собственности ДНП «ФИО23» земельных участков сельскохозяйственного назначения был изменен с «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства», на вид разрешенного использования «для дачного строительства». Одновременно, пунктом 2 данного постановления ДНП «ФИО24» было обязано разработать проект строительства до ДД.ММ.ГГГГ и утвердить его в установленном порядке (т.2 л.д.53-54). ФИО2 ДНП «ФИО25», ФИО10 в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта планировки застройки территории ДНП, равно как и проекта организации подъездных дорог к территории ДНП не имеется. ДНП «ФИО27» за согласованием возможного местоположения подъездных дорог к собственникам и владельцам смежных земельных участков, равно как и в государственные органы и органы местного самоуправления не обращалось. Одновременно, ФИО10, пояснил, что в настоящее время путем разделения земельного участка ДНП «ФИО26» на 83 самостоятельных земельных участка под дачное строительство фактически осуществлена планировка застройки территории ДНП, которая, однако, в установленном порядке согласована не была. При данной планировке на территорию ДНП предусмотрен единственный въезд, направленный в сторону автодороги Теретино-Поречье. Наличие планировки застройки территории ДНП «ФИО28» подтверждается исследованными в судебном заседании графическими материалами интернет-сайта «Коттеджный поселок «ФИО29» (т.1 л.д.196-198), а также представленной ФИО2 муниципального района выкопировкой из кадастровой карты (т.1 л.д.195). Напротив, ФИО2 ответчика в материалы дела представлен согласованный с ФИО2 муниципального района генеральный план территории дачного поселка «<адрес> (т.1 л.д.170), занимающего, в том числе, весь земельный участок ФИО1 Из данного генерального плана усматривается наличие в месте требуемого истицей сервитута земельных участков под размещение дачных домов №№. ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику было направлено требование об установлении сервитута, которое, однако, было проигнорировано последним (т.1 л.д.8). В судебном заседании ФИО2 истицы, адвокат ФИО11, пояснил, что возможность прохода и проезда истицы на принадлежащий ей участок, минуя участок ответчика, исключена, в связи с чем, настаивал на установлении сервитута исключительно по предложенному в иске варианту, описанному также в заключении проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы под вариантом №. В главе 13 Гражданского кодекса РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками. В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п.1 ст.216 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2 ст.274 ГК РФ). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ). Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п.5 ст.274 ГК РФ). По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении должно быть установлено отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (т.1 л.д.101-169), установление возможности кратчайшего проезда к земельному участку ФИО3 минуя земельный участок ФИО1 не представилось возможным, в связи с отсутствием у ФИО3 согласования места примыкания проектируемой дороги к существующей автомобильно-дорожной сети. Для установления сервитута на чужой земельный участок в целях организации и строительства автодороги трассировка этой дороги должна быть запроектирована и утверждена в соответствии с действующим законодательством. В ходе производства судебной экспертизы экспертами также установлено, что земельный участок ФИО3 входит в состав коттеджного поселка «Морской Клуб» под номером 56, и был образован в нарушение действующего законодательства без организации подхода и проезда к нему, в отсутствие проекта планировки и застройки территории дачного объединения, в частности в нарушение п.п.4.1 и 5.2 СП 53.13330.2011, согласно которым организация территории садоводческого, дачного объединения осуществляется в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого, дачного объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории такого объединения, все изменения и отклонения от проекта должны быть утверждены органом местного самоуправления; территория садоводческого, дачного объединения должна быть соединена подъездной дорогой с автомобильной дорогой общего пользования. В связи с отсутствием проектной документации с необходимыми согласованиями и разрешениями, экспертами не предложен свой вариант установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, но описаны варианты сервитута, предложенные самими сторонами, при которых по изложенному в исковом заявлении варианту площадь части земельного участка ответчика, обремененной сервитутом, составит 2165 кв.м с его стоимостью 1550 000 рублей, тогда как по предложенному ответчиком варианту площадь обремененной сервитутом части его земельного участка составит 1019 кв.м, а его стоимость – 730 000 рублей. В силу положений статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов. Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам. Пунктами 1 и 2 статьи 32 данного Закона установлено, что разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения. В силу п.п.1 и 2 ст.33 указанного Закона, нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством, с учетом их природных, социально-демографических, национальных и иных особенностей. Основой для этого служат базовые нормативы организации и застройки территории таких объединений, установленные федеральными органами исполнительной власти и необходимые для соблюдения природоохранного, земельного законодательства, законодательства о градостроительстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности. Основными нормативами организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с градостроительным законодательством являются, в частности, количество и размеры подъездных и внутренних дорог. Пунктом 1 статьи 34 вышеназванного Закона установлено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Учитывая, что земельный участок истицы входит в состав территории дачного некоммерческого партнерства «Филдинг», режим его освоения и использования регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ. Отсутствие же утвержденного в установленном законом порядке проекта организации и застройки территории ДНП «Филдинг» препятствует использованию истицей принадлежащего ей земельного участка. ФИО2 муниципального района, ФИО9, в судебном заседании пояснил, что ДНП «ФИО30» в ФИО2 муниципального района по вопросу согласования проекта организации и застройки территории ДНП не обращалось. Кроме того, в ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса, материалов дела и заключения проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что земельный участок, образующий территорию ДНП «ФИО31», граничит с землями лесного фонда и водоохраной зоной ФИО2 водохранилища, к территории ДНП имеется подъезд со стороны <адрес> по дороге общего пользования для решения вопросов местного значения (т.1 л.д.58, 59, 119, 122), с возможностью использования которой был описан вариант № установления сервитута в экспертном заключении. Таким образом, из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что предложенный истицей вариант обременения земельного участка ответчика сервитутом для обеспечения проезда и прохода на принадлежащий ей земельный участок не является единственной и исключительной возможностью обеспечении нормальной эксплуатации принадлежащего ей земельного участка. Позиция же ФИО2 истицы и ФИО2 ДНП «ФИО32» о невозможности строительства подъездной дороги на землях лесного фонда и в водоохраной зоне представляется суду несостоятельной, т.к. использование земель лесного фонда для строительства и эксплуатации дорог, относящихся к линейным объектам, прямо предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ, а в силу положений п.5 ч.1 ст.104 Лесного кодекса РФ, размещение линейных объектов в лесах, расположенных в водоохранных зонах, разрешено. Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств и анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд полагает, что истицей и ее ФИО2, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что обеспечение права ФИО3 прохода и проезда на принадлежащий ей земельный участок невозможно и не может быть обеспечено без установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1, в связи с чем, принимая во внимание, что ФИО2 истицы настаивал на установлении сервитута только по варианту указанному в иске и описанному в первом варианте экспертизы, однако, по указанному варианту будут значительно нарушены права ответчика (собственника участка), поскольку по данному варианту предусмотрено установление сервитута по части утвержденных в установленном порядке земельных участков для дачного строительства, что приведет к невозможности их использования по назначению, что, в свою очередь, не может отвечать требованиям законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута, суд считает требования ФИО3 об установлении в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка сервитута по указанному в исковом заявлении варианту – необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО1 об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 221428 кв.м, расположенного примерно в 1100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, для обеспечения прохода и проезда (строительства автодороги) в соответствии со СНИП № (таблица 9) путем предоставления ей права ограниченного пользования земельным участком шириной 12 метров по наиболее короткому маршруту от окончания дороги СНТ «ФИО33» вдоль границы земельного участка ответчика и земель лесного фонда (ФИО2 леспромхоза) и далее по границе с Можайским водохранилищем (вариант № экспертного заключения) – отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья подпись В.В.Хлюстов Копия верна: судья ____________________ Решение вступило в законную силу «___» _______________ 201__ года. Судья __________________ Секретарь __________________