.

Дело № 2-99/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2012 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

При секретаре Ермошенковой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Л.Н. к Кузнецова Е.А. о признании права собственности на долю жилого дома

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова Л.Н.обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ей 04.07.2011г. нотариусом Можайского нотариального округа С.М.П.по реестру № 1-442;признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 04.07.2011г. нотариусом Можайского нотариального округа С.М.П.на имя ответчицы; признать за нею право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,как за пережившей супругой; признать за нею право собственности на 1/4 долю спорного жилого дома как за наследницей по закону; признать за ответчицей право собственности на 1/4 долю жилого дома как за ответчицей по закону.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 02.08.2006г.она вступила в зарегистрированный брак с Кузнецов А.Н..17.06.1985г. ее супруг унаследовал после умершей Смыслова А.Д. 1/2 долю жилого дома общей площадью 20 кв м,в том числе жилой 12 кв м.Оставшуюся 1/2 долю дома унаследовала Каторгина З.В..04.08.2006г. Каторгина З.В.умерла. Заочным решением Можайского городского суда от 23.01.2009г. за супругом было признано право собственности на 1/2 долю дома, принадлежавшую Каторгиной З.В.С 2006г. по 2009г. истица возвела вместе с супругом новый дом.14.03.2009г. за Кузнецовым А.Н.зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом площадью 39,3 кв м, состоящий из лит А.,А,А1. 14.11.2009г.Кузнецов А.Н.умер. После его смерти открылось наследство на указанное наследственное имущество; наследниками являлась она и ответчица –дочь Кузнецова А.Н.от первого брака. 04.07.2011г. нотариусом Сафроновой М.П.было выдано свидетельство о праве на наследство закону на указанное имущество; несмотря на то, что истица не подавала заявление об отказе от права собственности на супружескую долю. По мнению истицы, включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает ее права как пережившего супруга.

Судебные заседания назначались на 16 января 2012г.,08 февраля 2012 года.

Истица в судебные заседания не являлась; о дне слушания дела извещена надлежаще.

27.01.2012г. истицей подано заявление в адрес суда о приостановлении производства по делу в связи с нахождением ее на стационарном лечении в городской больнице г.Антрацит Республики Украина с 04 февраля 2012г.Доказательств нахождения истицы на стационарном лечении не представлено, в силу чего ходатайство истицы о приостановлении производства по делу судом отклонено, а неявка истицы в судебное заседание признана неуважительной.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Кузнецова Е.А.не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истица в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, п.3 ст.223 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Кузнецова Л.Н. к Кузнецлва Е.А. о признании права собственности на долю жилого дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что суд по ее ходатайству вправе отменить данное определение при условии представления ею доказательств, подтверждаюших уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я .

.