Гр.дело №2-89/12г.

к о п и я

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» к З.В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

у с т а н о в и л:

ОАО «СГ <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к З.В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, обосновывая свои требования тем, что 16 января 2009 года произошло ДТП: наезд автомобиля «Хонда», гос.знак «№», на переходившего проезжую часть в нарушение п.4.5 ПДД РФ пешехода З.В.Н., в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 164430 рублей. Ссылаясь на выплату владельцу автомобиля страхового возмещения в сумме 164 430 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда» с учетом его износа, составляющую 156105 руб. 69 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4322 руб. 11 коп.

Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений на иск не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 16 января 2009 года в 20 часов 15 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд двигавшегося со стороны ул.Шверника в направлении ул.Вавилова по второй полосе трехполосной проезжей части дороги со скоростью 50-60 км/ч автомобиля «Хонда-Цивик», гос.знак «<адрес>», принадлежащего П.Р.В., под управлением последнего, на переходившего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля пешехода З.В.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и внезапно вышедшего из-за передней части автомобиля, двигавшегося впереди слева относительно автомобиля «Хонда».

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.п.4.5 ПДД РФ пешеходом З.В.Н., который, пересекая проезжую часть вне пешеходного перехода, не убедился том, что его переход не создаст помех для движения транспортных средств, не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств и вышел на проезжую часть дороги из-за транспортного средства, ограничивающего обзорность водителю П.Р.В., - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Данные обстоятельства, а также нахождение пешехода З.В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются постановлением органа дознания от 27.04.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.Р.В. (л.д.8-9) и справкой о ДТП (л.д.7).

Также из материалов дела установлено, что автомобиль «Хонда-Цивик», гос.знак «№», принадлежит П.Р.В. (л.д.6), и в результате ДТП данному автомобилю были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.7) и в акте осмотра транспортного средства (л.д.11), стоимость восстановительного ремонта которых, согласно квитанции к заказ-наряду (л.д.12), счету-фактуре №903 от 24.09.09 (л.д.13) и счету №903 от 24.09.09г. (л.д.14-15) составила 164430 рублей.

Автомобиль «Хонда-Цивик» на момент ДТП был застрахован по рискам АВТО-КАСКО в ОАО «СГ <данные изъяты>», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.5).

Во исполнение своих обязательств страховщика, ОАО «СГ <данные изъяты>», при соответствующем обращении потерпевшего П.Р.В. признало исследуемое судом ДТП страховым случаем оплатило ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением №67903 от 19.10.2009 года (л.д.17).

Согласно представленному истцом заключению ЗАО «АК24» износ автомобиля «Хонда-Цивик» на момент ДТП составлял 6,56%, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 156105 руб. 69 коп. (л.д.16)

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить ОАО «СГ <данные изъяты>» за счет З.В.Н. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 322 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ОАО «СГ <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с З.В.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, в пользу ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» (<адрес>) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 156 105 руб. 69 коп., госпошлину в возврат в размере 4 322 руб. 11 коп., а всего: 160 427 (сто шестьдесят тысяч четыреста двадцать семь) рублей 80 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено 26 февраля 2012 года.

Копия верна: судья _____________________

Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2012 года.

Судья ________________ Секретарь _________________