Гр.дело №2-223/12г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя ответчика МУП «МКРЦ ЖКХ», А.А.М.,

представителя 3-го лица, Б.Е.А.,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.В. к А.Н.М., А.А.А., А.М.А., МУП «М. расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства», 3-е лицо – Администрация городского поселения М., об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

А. Р.В. обратился в суд с иском к А.Н.М., А.А., М.А., МУП «МРКЦ ЖКХ», 3-е лицо – Администрация г/п М., об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что А.Н.М. является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>, в которой также проживают и постоянно зарегистрированы: истец, супруг нанимателя – А.А.А., и дочь нанимателя – А.М.А. Истец был вселен в данную квартиру в качестве члена семьи (сына) нанимателя, однако, в настоящее время он не ведет совместное хозяйство и не имеет единого семейного бюджета с нанимателем и ответчиками, постоянно допускающими образование задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Соглашения по порядку оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.67 и 69 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, истец просит суд определить доли сторон в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес> в размере: 1/4 доли на истца, 3/4 доли на ответчиков А..

Истец, А.Р.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики, А.Н.М., А.А.А. и А.М.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, каких-либо возражений на иск не представили.

Представитель ответчика – МУП «МРКЦ ЖКХ», А.А.М., в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица – Администрации г/п М., Б.Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец продолжает являться членом семьи нанимателя и должен нести солидарную с ответчиками обязанность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что А.Н.М. является нанимателем трехкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>, где проживает и имеет постоянную регистрацию по месту жительства с 30.06.1989 года. Также в указанном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы: с 30.06.1989 года – супруг нанимателя А.А.А., с 10.12.1998 года – дочь А.Н.М. и А.А.А. – А.М.А. Кроме того, с 31 мая 1994 года в данной квартире постоянно проживает и зарегистрирован сын А.Н.М. от первого брака – А.Р.В., вселенный нанимателем в качестве члена семьи. Данные обстоятельства подтверждаются записями в поквартирной карточке (л.д.6).

В 2009 году А.Р.М. заключил брак и перестал вести с А. общее хозяйство и иметь единый семейный бюджет.

Согласно выписке из лицевого счета №704590 на имя А.Н.М., в счет оплаты жилья и коммунальных услуг МУП «МРКЦ ЖКХ» последней ежемесячно начисляется на четверых человек 5540 руб. 14 коп. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на 23 января 2012 года составляет 83446 руб. 61 коп. (л.д.7).

А.Р.М. в судебном заседании пояснил, что задолженность образуется в связи с неисполнением ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, тогда как он сам (А.) до вступления в брак неоднократно гасил задолженность за счет личных средств, что в настоящее время не представляется возможным, а требование с него оплаты задолженности за всех проживающих в жилом помещении нарушает имущественные права его и его семьи. Соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг между истцом и ответчиками не достигнуто.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая такие споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное в судебном заседании прекращение семейных отношений между А.Р.В. и А.Н.М., суд считает требования истца, как бывшего члена семьи нанимателя, об определении порядка и размера его участия, а также участия нанимателя и членов его семьи, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск А.Р.В. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия А.Р.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по квартире № в доме № по <адрес>, путем ежемесячного внесения им 1/4 части начисляемых платежей.

Определить порядок и размер участия нанимателя А.Н.М. и членов ее семьи – А.А.А. и А.М.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по квартире № в доме № по <адрес>, путем ежемесячного внесения ими 3/4 частей начисляемых платежей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Копия верна: судья ___________________

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2012 года.

Судья _________________ Секретарь __________________