Дело № 2-547/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года Можайский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н. При секретаре Назаровой Н.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк Зенит к Лашенков А.Р., Алиев В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л : ОАО Банк Зенит обратился в суд с вышеуказанным иском,просит обратить взыскание на долженное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество,принадлежащее Алиеву В.А.,а именно автомобиль марки MAZDA6 идентификационный номер (VIN) №,кузов № №,двигатель LF №,установить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451000 руб., взыскать с Лашенкова А.Р.расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб., а также расходы по оплате оценки заложенного автомобиля в сумме 3000 руб. В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Зенит и Лашенковым А.Р.был заключен кредитный договор AVE-KD-№по условиям которого истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 25000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения вышеуказанного автомобиля. Одновременно между истцом и ответчиком был заключен договор залога вышеуказанного автотранспортного средства № №.Ответчиком Лашенковым А.Р.не выполнялись обязанности по оплате кредита, в связи с чем заочным решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лашенкова А.Р.взыскана задолженность по кредиту в сумме 592575 руб. 56 коп. В ходе судебного разбирательства было установлено, что после приобретения указанного автомобиля залогодатель Лашенков А.Р.без согласия залогодержателя ОАО Банка Зенит произвел отчуждение данного автомобиля ответчику Алиеву В.В.Действующим законодательством предусмотрено, что переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на автомашину по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений : путем возмещения убытков в связи приобретением заложенного автомобиля. По мнению представителя истца, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик Лашенков А.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Алиев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего: Материалами дела подтверждено, что заочным решением Можайского городского суда по делу по иску ОАО Банк Зенит к Лашенкову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме (л.д.6-7). Согласно кредитного договора заемные средства были выданы на приобретение спорного автомобиля; был составлен договор залога на указанный автомобиль (л.д.8-20). В нарушении договора залога автомобиля, приобретенного на заемные средства, Лашенковым А.Р.произведено отчуждение автомобиля. Согласно информационного письма УГИБДД УМВД России по <адрес> за № ОТ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован на Алиева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета и в ГИБДД <адрес> не регистрировался. Согласно сведений Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ за №/р-14-119/608 по данным ФИС ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят ДД.ММ.ГГГГг. с регистрационного учета в УГИБДД УМВД России по <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суду не представлено доказательств регистрации права собственности на автомобиль за Алиевым В.В. Так как истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Открытому акционерному обществу Банк Зенит отказать в удовлетворении исковых требований к Лашенков А.Р., Алиев В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение месячного срока со дня постановления. С У Д Ь Я Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2012 года С У Д Ь Я