Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Проскуряковой О.А. с участием прокурора Зениной А.С. при секретаре Бузовкиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой И.Н., Пучковой О.А. к Смирнову С.А. о возмещении вреда по случаю потери кормильца, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, у с т а н о в и л: Пучкова И.Н. обратилась в суд с иском о взыскании со Смирнова С.А. ущерба по потери кормильца единовременно с 17.08.2009 г. по день вынесения решения суда, затем ежемесячно в сумме 26657 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., расходы по оказанию юридических услуг при рассмотрении уголовного дела и гражданского дела в сумме 55000 руб., а всего 1912375 руб. 54 коп. Свои требования истица обосновывает тем, что она состояла в браке с Пучковым А.В., имеет двоих несовершеннолетних детей. 17.08.2009 г. Пучков А.В. погиб в результате огнестрельного ранения, приговором суда от 20.05.2011 г. ответчик признан виновным в причинении смерти по неосторожности. Ссылаясь на то, что в результате смерти супруга она перенесла стресс, сильные переживания, семья лишилась дохода, т.к. доход семьи складывался только из зарплаты супруга, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, за 2008 г. доход составил 279918 руб.95 коп., в 2009 г. – 236088 руб.58 коп., т.е. среднемесячный доход на каждого члена семьи составлял 5831 руб.64 коп., а также на то, что вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред истица просила удовлетворить иск в полном объеме. Пучкова О.А. обратилась в суд с иском о взыскании со Смирнова С.А. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 190304 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., расходы за оказанию юридических услуг при рассмотрении уголовного дела и гражданского дела в сумме 55000 руб., а всего 1190304 руб.44 коп. Свои требования истица обосновывала тем, что 17.08.2009 г. погиб ее сын Пучков А.В., приговором суда от 20.05.2011 г. ответчик признан виновным в причинении смерти по неосторожности. Ссылаясь на то, что в результате смерти сына она испытала сильные переживания, стресс, а также на то, что ею были понесены расходы по захоронению, установлению оградки, организацию поминок, истица просила удовлетворить иск в полном объеме. Определением суда от 12.05.2012 г. указанные иски объединены в одно производство. В судебном заседании истицы и их представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика считал, иск подлежит удовлетворению частично, полагал сумма ежемесячного возмещения рассчитана не верно, сумма морального вреда чрезмерно завышена, часть квитанций не подлежит зачеты, т.к. расходы были понесены по истечении года после смерти Пучкова А.В. При определении ежемесячного возмещения представитель просил учесть, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок. Прокурор полагал иск подлежит удовлетворению частично, поскольку по части чеков не видно, что приобреталось и связаны ли приобретения именно со случаем смерти Пучкова А.В., моральный вред полагала завышенным. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Пучкова И.Н. состояла в зарегистрированном браке с Пучковым А.В. (л.д.12), от брака имеют двои несовершеннолетних детей Пучкову В.А., 17.02.2002 г.рождения и Пучкова К.А., 11.05.2009 г.рождения (л.д.13-15). Также установлено, что Пучков А.В. приходился родным сыном Пучковой О.А. (л.д.79). 17.08.2009 г. Пучков А.В. умер (л.д.78). Приговором Можайского горсуда Московской области от 20.05.2011 г., вступившим в законную силу 31.05.2011 г., виновным в причинении Пучкову А.В. смерти по неосторожности признан Смирнов С.А. (л.д.5). Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положениям ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья. Установлено, что на момент смерти Пучкова А.В. его супруга Пучкова И.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет. При таких обстоятельствах суд полагает требования Пучковой И.Н. о взыскании ущерба по случаю потери кормильца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. Согласно ч.1 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах физического лица за 2009 и 2008 гг. среднемесячный доход Пучкова А.В. на день смерти составлял 28813 руб.16 коп.: 214054 руб.32 коп. (8 месяцев 2009 г.) + 131703 руб.60 коп. (4 месяца 2008 г. – сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) = 345757 руб.92 коп. (доход за 12 мес.) : 12 = 28813,16 (среднемесячный заработок). Принимая во внимание, среднемесячный доход умершего Пучкова А.В., а также то, что на день смерти на его иждивении находилась супруга и двое детей, размер ежемесячного возмещения на одного иждивенца составляет 7203 руб. 29 коп., на трех – 21609 руб. 87 коп. Таким образом сумма возмещения ущерба в результате потери кормильца за период со дня смерти Пучкова А.В. до дня постановления решения (с 17.08.2009 г. по 31.05.2012 г. – 33 месяца 14 дней) составляет 723210 руб.32 коп. Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Из приговора Можайского горсуда установлено, что смерть Пучкова А.В. наступила по неосторожности в результате небрежных действий Смирнова С.А. Также установлено, что на иждивении Смирнова С.А. находится несовершеннолетний ребенок, а также родители: отец являющийся инвалидом 2 группы, мать, перенесшая в 2012 г. операцию. Из представленных материалов также установлено, что ответчик Смирнова С.А. с апреля 2011 г. по настоящее время работает в ООО «Ветор-Авто», заработная плата составляет 6000 руб. Принимая во внимание, что сумма возмещения ущерба по потери кормильца значительно превышает ежемесячный доход ответчика, учитывая, что на иждивении ответчика находятся ребенок и нетрудоспособные родители, суд полагает возможным уменьшить размер возмещения до 50% от ежемесячного дохода ответчика, установив его в размере 3000 руб. ежемесячно, и исходя из данной суммы уменьшить сумму единовременной выплаты со дня смерти по день принятия решения суда и определив ее в сумме 100400 руб. Из представленных материалов установлено, что в результате смерти Пучкова А.В., его мать Пучкова О.А. понесла расходы по оплате услуг морга 6480 руб., по погребению в сумме 36800 руб., приобретение оградки со столиком 16 000 руб., расходы на приобретение и установку могильной плиты 56000 руб., по организации поминок 22225 руб. 44 коп., а также расходы на приобретение лекарств 2 250 руб., расходы на приобретение бензина 650 руб. (л.д.65-77). Истица Пучкова О.А. и ее представитель полагали указанные сумы подлежат взысканию в полном объеме. Представитель ответчика возражал во взыскании расходов понесенных в 2009 г. в сумме 3351 руб.67 коп., 7902 руб., расходов на бензин в сумме 650 руб. и на приобретение лекарств 2250 руб., т.к. не представлено доказательств, что данные расходы понесены именно в связи с гибелью Пучкова А.В. Принимая во внимание, что Пучковой О.А. не представлено доказательств, подтверждающих назначение ей лекарственных препаратов, что данные назначения были связаны именно в связи с перенесенным стрессом со смертью ее сына, а также то, что истицей не представлено доказательств, что расходы на бензин и приобретение товаров в августе 2009 г. были связаны со смертью Пучкова А.В., суд полает во взыскании расходов в сумме 14153 руб.67 коп. надлежит отказать, и взыскать с ответчика в пользу Пучковой О.А. материальный ущерб в сумме 126251 руб. 77 коп. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом, согласно положениям ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Принимая во внимание, что невосполнимая утрата близкого человека, бесспорно причинила нравственные переживания как супруге, так и матери погибшего, учитывая степень вины ответчика, учитывая индивидуальные особенности сторон, фактические обстоятельства при которых произошла смерть Пучкова А.В., суд считает возможным взыскать в пользу истиц компенсацию морального вреда в сумме по 150000 руб. в пользу каждой. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В материалы дела представлены договоры на оказанию юридических услуг по представлению интересов Пучковой И.Н. и Пучковой О.А. в уголовном деле и в гражданском деле по настоящим искам, а также квитанции об оплате на общую сумму 110000 руб. Принимая во внимание, количество судебных заседаний, участие адвоката истиц в уголовном деле, суд полагает возможным взыскать в счет расходов по оплате юридических услуг по 25000 руб.в пользу каждой истицы. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Пучковой И.Н., Пучковой О.А. к Смирнову С.А. о возмещении вреда по случаю потери кормильца, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично; взыскать со Смирнова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> в пользу Пучковой И.Н. единовременно возмещение по потери кормильца с 17.08.2009 г. по 31.05.2012 г. в сумме 100400 руб., судебных расходы по оказанию юридических услуг в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., а всего 275400 (двести семьдесят пять тысяч четыреста) руб.; взыскивать со Смирнова С.А. в пользу Пучковой И.Н., несовершеннолетней Пучковой В.А., несовершеннолетнего Пучкова К.А. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 3000 (три тысячи) руб. начиная с 01.06.2012 г.; взыскать со Смирнова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> в пользу Пучковой О.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 126251 руб. 77 коп., судебных расходы по оказанию юридических услуг в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., а всего 301251 (триста одну тысячу двести пятьдесят один) руб. 77 коп.; во взыскании оставшихся сумм отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2012 года. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья О.А.Проскурякова Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-524/12 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.