ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Проскуряковой О.А. при секретаре Бузовкиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Номос-Банк» к Жигульскому А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, у с т а н о в и л: ОАО «Номос-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Жигульского А.Ю. задолженности по кредиту в сумме 80746 руб. и госпошлины в возврат в сумме 2622 руб. 38 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что 07.04.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитного лимита на счету кредитной карты, согласно условиям которого истец обязуется предоставить денежные средства в пределах лимита выдачи на сумму 60000 руб. по 26% годовых, ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами. Ссылаясь на то, что ответчиком не были выполнены обязательство по возврату части кредита и оплате процентов, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и судебные расходы. В заявлении адресованном суду, представитель истца настаивал на исковых требованиях, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, хотя и был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела. Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании и из материалов дела установлено, что Жигульский А.Ю. обратился в ОАО «Номос-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и оформлении кредитной карты, на основании которого 02.04.2010 г. на имя ответчика был открыт лицевой счет и выдана кредитная карта с лимитом 60000 руб. под 26% годовых; ответчик обязался ежемесячно в сроки, определенные в справке-выписке вносить на счет кредитной карты денежные средства в размере не менее суммы платежа, указанного в счете-выписке. Сумма платежа определяется Банком как сумма обязательного платежа, просроченной задолженности за предыдущий расчетный период, процентов на просроченную задолженность по кредиту на дату окончания последнего расчетного периода, пеней, начисленных на дату окончания расчетного периода и штрафов. Установлено, что Жигульским А.Ю. не были исполнены обязательства по возврату части кредита, а также обязательства по оплате начисленных процентов. Согласно расчета, представленного истцом, на 21.03.2012 г. сумма основанного долга составляет 60050 руб., просроченные проценты за кредит с 20.02.2011 г. по 20.12.2011 г. 9664 руб. 82 коп., просроченные проценты за кредит с 01.01.2011 г. по 20.03.2012 г. – 2131 руб.38 коп., штрафы за период с 01.02.2011 г. по 20.01.2012 г. 8900 руб. Оснований не доверять представленному расчету у суда нет имеется. Установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако по настоящее время кредит и проценты по нему не погашены. В соответствии с договором кредита заемщик обязан возвратить причитающиеся Банку платежи в сроки, установленные в кредитном договоре, в том числе сумму задолженности по договору, включая сумму кредита, начисленные проценты, штрафы, неустойки, комиссии. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в обоснование своих требований представлены копия кредитного договора, копия выписки по счету, заявление о предоставлении кредита, условия, расчет процентов, пеней, ответчиком возражений не представлено. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2 622 руб.38 коп. (л.д.6). Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск ОАО «Номос-Банк» к Жигульскому А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить; взыскать с Жигульского А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г.Москвы в пользу ОАО «Номос-Банк» задолженность по кредиту в сумме 80745 руб. 19 коп., госпошлину в возврат в сумме 2 622 руб.38 коп., а всего 83367 (восемьдесят три тысячи триста шестьдесят семь) руб.57 коп Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья О.А. Проскурякова Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-526/12 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.