О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2012 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мыколюк И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной К.М. к ЗАО «Бородино» ООО «Бородино-Оренбург», ООО «КавМинВоды» о компенсации морального вреда в связи с нарушением исключительного авторского права,

у с т а н о в и л:

Никитина К.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «Бородино» ООО «Бородино-Оренбург», ООО «КавМинВоды» компенсации морального вреда в сумме по 1 000000 руб. с каждого, обосновывая свои требования тем, что на этикетке №Квасного сильногазированного напитка «Монастырский» ответчиками был использован портрет ее (истицы) покойного супруга Юкина В.Я. Ссылаясь на то, что использование изображения гражданина допускается только с его согласия, а в случае его смерти, с согласия пережившего супруга, у нее (истицы) согласия на использование изображения супруга никто не спрашивал, использование изображения для этикетки напитка приносит истице моральные страдания, ведет к искажению образа и умалению заслуг ее супруга, истица просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебные заседания от 26.06.2012 г. и от 04.07.2012 г. истица и ее представители не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие либо доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчиков полагала возможным оставить иск без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Из представленного ходатайства не усматривается заключено ли с адвокатом Леухиным О.В. соглашение с какой-либо из сторон в настоящем деле, не представлено ордера, подтверждающего право на участие в деле, в связи с чем суд не может рассматривать ходатайство адвоката об отложении слушания дела, как ходатайство представителя истицы либо ответчика.

Представители ответчиков полагали возможным оставить иск без рассмотрения в виду неявки истца, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Никитиной К.М. к ЗАО «Бородино» ООО «Бородино-Оренбург», ООО «КавМинВоды» о компенсации морального вреда в связи с нарушением исключительного авторского права оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Можайский горсуд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-606/12 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.