Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бузовкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цицава К.Ч. к Пановой О.Н., ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Цицива К.Ч. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Альфа-Страхование» и Пановой О.Н. ущерба, причиненного ДТП, а также судебных расходов по оценке в сумме 3000 руб. и оплате госпошлины. Свои требования истец обосновывает тем, что 20.01.2012 г. на пересечении автодороги Тетерино-Воронцово-Рцза произошло ДТП, в результате которого его (истца) автомашине Mazda 323 F, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП была признана Панова О.Н., в связи с чем страховой компанией ответчика ОАО «Альфа-Страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме 59757 руб.03 коп., однако стоимость восстановительного ремонта, согласно независимой экспертизы, составила 126245 руб. Ссылаясь на то, лимит ответственности составляет 120000 руб., ответчик отказывается добровольно выплатить разницу, истец взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения до суммы лимита в размере 60242 руб.97 коп., затраты на оценку 3000 руб., взыскать с Пановой О.Н. разницу между реальным ущербом и страховой выплатой, а также взыскать госпошлину с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования, просили взыскать судебные расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск полагал сумма восстановительного ремонта не обоснована, т.к. были включены детали, которые не указаны в акте осмотра транспортного средства и которые не являются скрытыми повреждениями, при этом представитель не ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы.

Ответчица Панова О.Н. признала иск в части взыскания с нее разницы в сумме 6245 руб. и госпошлины в возврат 187 руб.35 коп.

На основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 названного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 20.01.2012 г. на пересечении автодороги Тетерино-Воронцово-Руза произошло ДТП, а именно Панова О.Н., управляя автомашиной Chrysler PT Cruiser, гос.рег.знак №, нарушив Правила дорожного движения, совершила столкновение с автомашиной Mazda 323 F, гос.рег.знак №, под управлением Цицава К.Ч. Виновным в ДТП признана Панова О.Н., которая в судебном заседании не отрицала данный факт.

В результате ДТП автомашине, принадлежащей на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Согласно оценке произведенной страховой компанией ОАО «Альфа-Страхование», в которой застрахована Панова О.Н., Цицава К.Ч. было выплачено страховое возмещение в сумме 59 757 руб.03 коп.

Не согласившись с оценкой страховой компании, Цицива К.Ч. была произведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 126 245 руб.

Таким образом, с учетом лимита ответственности разница в выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта составляет 60 242 руб.97 коп., в связи с чем суд полагает требования истца по взысканию данной суммы с ОАО «Альфа-Страхование» подлежат удовлетворению.

В связи с чем полежат удовлетворению требования по взысканию с Пановой О.Н. разницы между страховой выплатой и реальной суммой ущерба.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных материалов усматривается, что при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 2284 руб.64, также Цицава К.Ч. было оплачено за производство оценки ущерба 3000 руб., за оказание юридических услуг – 15000 руб.

Учитывая количество судебных заседаний, участие в них сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Цицава К.Ч. к Пановой О.Н., ОАО «Альфа-Страховние» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить;

взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Цицава К.Ч. страховую выплату в размере 60 242 руб.97 коп., госпошлину в возврат в сумме 2 097 руб.29 коп., а всего 62 340 (шестьдесят две тысячи триста сорок) руб. 26 коп.;

взыскать с Пановой О.Н. в пользу Цицава К.Ч. возмещение ущерба от ДТП в сумме 6 245 руб., госпошлину в возврат в сумме 187 руб. 35 коп., а всего 6432 (шесть тысяч четыреста тридцать два) руб. 35 коп.;

взыскать солидарно с ОАО «Альфа-Страхование», Пановой О.Н. в пользу Цицава К.Ч. судебные расходы за производство экспертизы в сумме 3000 руб., оплату услуг представителя 15000 руб., а всего 18000 (восемнадцать тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2012 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-567/12 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.